Parabita. Il Tar: legittima la sospensione di un consigliere comunale per la legge Severino

PARABITA (Lecce) – Il consigliere comunale condannato ancorchè con sentenza non definitiva per il reato di abuso d’ufficio (art. 323 c.p.) deve essere sospeso di diritto dalla carica per la durata di 18 mesi.

È questo il verdetto del TAR di Lecce (Sez. I Pres. ed Est. Dott.ssa Moro), costituente la prima applicazione, con riferimento alla posizione dei consiglieri comunali, della tanto discussa legge Severino.

La vicenda ha riguardato il consigliere comunale di Parabita Stefano Prete, condannato dal Tribunale di Lecce con sentenza del 23 maggio 2011 in concorso con altri per il reato di cui all’art. 323.

Acquisito un parere dell’avv. Pietro Quinto circa l’applicabilità della nuova Legge a consiglieri già in carica per condanne pregresse, il Segretario del Comune di Parabita ha segnalato la fattispecie al Prefetto di Lecce, il quale ha adottato il 16 agosto il provvedimento di propria competenza sospendendo il Consigliere Prete dando così luogo al subentro del consigliere Grasso.

Avverso tali atti proponeva ricorso al TAR di Lecce il Prete, con gli avvocati Fasano e Sticchi Damiani, sollevando questione di legittimità costituzionale della Legge Severino per eccesso di delega. Si sosteneva che la previsione della sospensione del consigliere per la condanna non definitiva ex art. 323 non fosse contemplata nella legge di delega.

L’interessante questione di diritto è stata oggetto di una approfondita discussione innanzi al TAR. Il difensore del Comune Avv. Pietro Quinto ha sostenuto che la legge delega aveva attribuito al legislatore delegato il compito di «riordinare ed armonizzare» l’intera materia. Sicchè –ha evidenziato l’Avv. Quinto – la espressa previsione del reato di abuso d’ufficio come causa di decadenza e di incandidabilità, contenuta nella legge di delega, attrae conseguenzialmente la sospensione per il medesimo reato, tenuto conto che l’istituto della sospensione del consigliere per sentenze non definitive afferenti i reati contro la P.A. era già normata nel testo unico della legge comunale. Al di là, dunque, del dato letterale, – ha concluso l’Avv. Quinto – è prevalente una interpretazione costituzionalmente corretta della legge delegata nel rispetto dei principi di proporzionalità e ragionevolezza.

Nella stessa direzione il difensore della Prefettura, l’avvocato dello Stato Fernando Musio, che ha sottolineato le finalità dichiarate della legge Severino, tra cui quella di evitare l’inquinamento degli apparati pubblici. La sospensione è infatti una misura cautelare che non incide sulla presunzione di innocenza.

Il TAR, in considerazione della importante questione che richiedeva una rapida decisione, ha emesso una sentenza già in occasione della udienza di sospensiva rigettando il ricorso e le numerose questioni di legittimità costituzionale, affermando che il Legislatore delegato è chiamato a dare attuazione ai principi fissati dal Legislatore della delega; e fra questi principi vi è fondamentalmente quello di impedire che i titolari di cariche politiche all’interno delle Istituzioni abbiano riportato condanne per reati particolarmente qualificati e soprattutto per quelli connessi all’attività amministrativa.

Le condanne definitive danno luogo alla incandidabilità e decadenza, quelle in primo grado comportano la sospensione dalla carica di consigliere comunale.

Non esiste alcun problema di reetroattività –ha precisato il TAR di Lecce- attesoché nella specie non si verte in materia di provvedimenti sanzionatori ed altresì perché l’istituto della sospensione obbligatoria era già previsto nel Testo Unico degli Enti Locali nei confronti dei consiglieri comunali condannati per reati contro la Pubblica Amministrazione.

La sentenza del TAR salentino per i principi affermati assume una portata di carattere generale applicabile a tutte le situazioni analoghe esistenti negli Enti sull’intero territorio nazionale.