Reddito di Emergenza Covid accordato e poi negato: accolti due ricorsi di Flai Cgil e Inca Cgil Lecce

Reddito d’Emergenza versato e poi negato dall’Inps: due lavoratori agricoli, tutelati da Flai Cgil Lecce e Patronato Inca di Lecce, vincono il ricorso al Giudice del Lavoro.

Dopo essersi rivolti al Patronato Inca per ottenere assistenza legale nei confronti dell’Istituto di Previdenza, una lavoratrice e un lavoratore si sono visti accordare il Rem, previsto nel 2021 per le famiglie in difficoltà a causa del Covid: 800 euro mensili per la donna e 560 per l’uomo per il trimestre marzo-maggio. Cifre calcolate sul reddito familiare percepito “nel” mese di febbraio 2021 e che non dovevano eccedere l’importo mensile del Rem. Occhio alle preposizioni. Tutto si gioca su quel “nel” mese di febbraio, perché la retribuzione familiare “del” mese di febbraio in realtà era stata in entrambi i casi di poco superiore, ma incassata solo nel mese di marzo. L’inps ha chiesto indietro quanto versato, 2.400 euro in un caso e 1.680 nell’altro. Il ricorso dei due percettori, assistiti entrambi dall’avvocato Ernesto Rizzo, verteva sul cosiddetto “principio di cassa”: la retribuzione “del” mese di febbraio, al momento della richiesta del sussidio, non era nella disponibilità delle famiglie ricorrenti. Da qui la legittima richiesta formulata dalla lavoratrice nei confronti dell’Inps.

Del resto lo stesso Istituto di previdenza aveva stabilito, con alcuni atti del mese di aprile 2021, che l’ammontare mensile del Rem andava valutato secondo il principio di cassa. Il giudice del Lavoro Amato Carbone è stato il primo ad applicare il principio, accogliendo la tesi difensiva e condannando l’Inps al pagamento delle spese di lite. Il pronunciamento ha quindi fatto giurisprudenza, visto che poche settimane dopo è stata espressamente richiamata in altra sentenza per una vicenda del tutto analoga, firmata dal Giudice del Lavoro di Lecce, Luca Notarangelo.

“Queste sentenze sono importanti, stanno creando una giurisprudenza a vantaggio dei lavoratori, visto che non è raro il caso in cui senza fornire spiegazioni, ma solo riferendosi all’assenza di requisiti, l’Istituto richieda indietro somme già versate a chi invece ne ha diritto”, spiegano il segretario generale della Flai Lecce, Alessandro Fersini, e la direttrice del Patronato Inca di Lecce, Maria Elvira De Pascali. “In questi casi specifici, la documentazione prodotta in giudizio, in particolare l’estratto conto, ha stabilito come lo stato di bisogno fosse reale e come la retribuzione “del” mese di febbraio fosse stata versata sul conto corrente solo a marzo. Lo stesso giudice ha definito la richiesta di restituzione come un “venire contra factum proprium”, ossia un’azione in contraddizione con il proprio precedente comportamento, lesivo dell’affidamento di parte ricorrente”, spiega l’avvocato Rizzo.