In dialogo con Roberto Tanisi, presidente della Corte di Appello di Lecce, sulla violenza contro le donne: “È necessario un cambiamento di mentalità”

di Manuela Marzo

Intervista a Roberto Tanisi, giudice, presidente della Corte di Appello di Lecce, sulla violenza contro le donne. Le leggi ci sono – ci dice – e sono applicate. È necessario, però, un cambiamento di mentalità, la cultura del rispetto della donna e della sua dignità, soprattutto tra le giovani generazioni. La donna non è più sola, ma è tutelata dalle leggi: deve avere il coraggio di denunciare! Solo così il cambiamento sarà possibile.

Domenica 25 novembre si celebra la Giornata mondiale contro la violenza sulle donne, istituita dall’ONU nel 1999. Presidente, com’è oggi la situazione in Italia?

Basta leggere i giornali per averne un’idea. Purtroppo la statistica ci dice che in Italia muore una donna ogni tre giorni e questo è un dato allarmante e sconvolgente. Ciò nonostante via sia, secondo me, una legislazione che in qualche misura è adeguata rispetto al problema, sia per punire le violenze in ambito familiare, i maltrattamenti in famiglia, sia per punire lo stalking, per esempio, o anche i reati sessuali. Vi sono dei meccanismi d’indagine abbastanza validi, ma nonostante ciò il risultato è comunque preoccupante. Non mi pare sia risolutivo questo tipo di legislazione, che è adeguata. È un problema molto particolare, molto delicato.

Nei primi dieci mesi di quest’anno, in Italia, le vittime di femminicidio sono state 106, una ogni 72 ore, secondo quanto  emerge dall’aggiornamento statistico sul fenomeno curato da Eures – Ricerche economiche e sociali, in vista della Giornata internazionale contro la violenza sulle donne…

Femminicidio, espressione un po’ cacofonica, ma che rende bene l’idea, è un termine che risale all’Ottocento, utilizzato per la prima volta in Inghilterra, ‘femicide’ che ha avuto però un riconoscimento a livello internazionale in Messico dove l’antropologa Marcela Lagarde denunciò lo standard della cittadina di La Ciudad Juárez, luogo in cui ogni anno si uccidevano centinaia di donne, solo perché donne. Da qui l’espressione femminicidio individua l’uccisione della donna solo perché donna.

 In Italia, presidente?

In Italia la situazione è molto variegata. Tante e diverse sono le cause. Si uccide una donna anche solo perché donna. Ma nella più gran parte dei casi è frutto di patologie relazionali. Secondo la mia esperienza professionale, nella più gran parte dei casi si è trattato di patologie relazionali quali relazioni morbose, gelosie morbose. L’idea che la donna debba essere posseduta dall’uomo, che sia un oggetto, è un aspetto culturale non ancora superato, che incide pesantemente in questo genere di problematiche.

Presidente, lei ha parlato di femminicidio, ma la legislazione italiana non contempla ancora questo termine.

Nella nostra legislazione si parla di omicidio, di uomo e donna, dell’essere umano in generale. Ci fu una proposta, se non erro, qualche anno fa, di Giulia Buongiorno e di Mara Carfagna, una proposta di legge per introdurre il delitto di femminicidio.  Però non ha avuto molti seguaci, perchè ci sono stati giuristi favorevoli e giuristi contrari, per tutta una serie di motivazioni piuttosto tecniche. Inizialmente si era pensato di considerare queste ipotesi di femminicidio come circostanze aggravanti del delitto di omicidio, che oltretutto in Italia è già punito con una pena altissima. Poi non se n’è fatto più nulla. Ritengo, comunque, che non sia la paura della pena che possa incidere in questa vicenda. L’omicidio è già punito con una reclusione non inferiore ad anni 21 che con le aggravanti può giungere sino a 30 anni e all’ergastolo. E nonostante questo, si ha un omicidio di una donna ogni tre giorni. È più un fatto culturale. Secondo me, la paura della pena non è un deterrente, come per la pena di morte in alcuni stati dell’America, che non ha comportato una diminuzione degli omicidi.

È, certamente, un problema culturale. In che modo può essere affrontato nella nostra società?

È un discorso molto particolare. Come sempre, bisogna cominciare dalle giovani generazioni, che devono comprendere che la donna non è un oggetto, non si possiede. Anche l’espressione ‘sei mia’ detta con la migliore delle intenzioni, spesso diventa un qualcosa che non va bene. Inoltre il nostro palco pubblico tutti questi anni ha visto la donna svilita, un semplice oggetto. Lo stesso discorso sulle pari opportunità è una sostanziale, non voglio dire, marginalizzazione, ma sottovalutazione della donna rispetto all’uomo. Sono tutte tessere di un mosaico che alla fine portano a questo tipo di conclusione. È chiaro che scattano anche dei meccanismi di altro tipo. Noi abbiamo, ad esempio, delle norme sullo stalking, che prevedono che il giudice possa disporre l’allontanamento della casa coniugale, possa impedire di frequentare determinati luoghi vicini alla vittima, ma purtroppo non ogni possibile gesto può essere previsto ed evitato.

Quindi?

Quindi, se non muta la cultura nei confronti della donna la situazione è difficile. Ovviamente non è solo un fatto italiano. Ci sono paesi in cui incide di meno, soprattutto nei paesi nordici, e Paesi in cui incide di più, come in Italia o nei paesi dell’America Latina dove si hanno delle statistiche pazzesche. Se non si arriva a considerare la donna al pari dell’uomo, in tutti i sensi e al di là di quello che dicono le leggi, ma proprio nel cuore delle persone, non credo che ci sarà una soluzione.

Secondo lei, presidente, il pluralismo culturale e religioso, ha inciso in Italia su questo grave problema?

Non credo più di tanto. La maggior parte dei femminicidi italiani non è di ‘derivazione estera’. C’è stato qualche caso, ma molto marginale. La maggior parte di femminicidi è opera di persone italiane o di persone che vivono qui e che  hanno sedimentato la nostra cultura. Non direi, quindi, che il pluralismo incida più di tanto.

Per chiarire le idee ai nostri lettori: che cosa s’intende, precisamente, per violenza sulle donne?

La legge parla di violenza di genere, maschile o femminile. È chiaro che quando oggi si parla di violenza di genere ci si riferisca, soprattutto, all’universo femminile. È la violenza nei confronti di una donna, in quanto tale, in quanto soggetto considerato ancora più debole, soggetto che deve sottostare ad una  volontà superiore. E poi le manifestazioni della violenza sono le più varie, dai maltrattamenti allo stalking, al mobbing. Per esempio il mobbing è molto diffuso e noi non abbiamo in Italia una fattispecie penale che lo punisca, per cui nelle aule di giustizia dobbiamo studiare e trovare delle alternative, configurandolo, ad esempio, come reato di abuso di ufficio. Spesso si fa riferimento all’articolo  572 del codice penale, si considera il luogo di lavoro come una famiglia e quindi il maltrattamento del datore di lavoro viene configurato come maltrattamento in famiglia. Questo perché non abbiamo una figura di reato tipica, come per lo stalking disciplinato, tra l’altro, solo nel 2009.

            E come mai tempi così lunghi?

Si consideri che l’evoluzione del diritto è abbastanza lenta, che non precede ma segue il costume, quasi sempre. Faccio un esempio. Negli anni ’60 sino al ’68 il reato di adulterio era         punito solo quando riguardava una donna, quando dava pubblico scandalo. Per l’uomo non     valeva. Questa faccenda arrivò alla Corte Costituzionale, la quale con una sentenza del ’61        dichiarò infondata la questione affermando che il tradimento della moglie nei confronti del marito fosse più grave del contrario. Poi nel ’68 la Corte, della quale facevano parte cinque giudici che avevano in precedenza rigettato la questione, affermò, com’è logico che sia, la pari dignità tra uomo e donna, principio che è scolpito nell’art. 3 della Costituzione.

Cos’era successo?

Era successo, ovviamente, che il costume era cambiato, c’era stato il ’68, che ha sconvolto il mondo e non solo il nostro Paese. Ne è seguita l’evoluzione del diritto, della giurisprudenza che si è evoluta seguendo questi cambiamenti. È chiaro che sono passaggi lenti, anche perché, continuo a sottolineare, il fenomeno è anche un fatto culturale. Se non cambia la mentalità, il modo di concepire i rapporti uomo-donna, parleremo, purtroppo, sempre di questi problemi, di queste patologie, diciamo, patologie relazionali che diventano reali.

Quindi, presidente, dalla ratifica della Convenzione di Instanbul del 2013 ad oggi che passi sono stati fatti?

La legislazione è molto cambiata. C’è, ad esempio, il concetto di vulnerabilità, che prima non c’era, nelle procure c’è ‘il pool fasce deboli’, magistrati specializzati che indagano su questo tipo di reati, non è più il tempo in cui tutti facevano tutto. E la stessa cosa accade, per esempio, nelle Forze dell’Ordine, ci sono agenti di Polizia e Carabinieri specializzati in questo genere di reati. E poi, io adesso devo fare un piccolo rimprovero alle donne, nel senso che devono avere il coraggio di denunciare. Le donne, spesso, non denunciano. Una donna percossa dal marito se non querela, nessuno ne può sapere nulla. Lo stalking  pure è un reato perseguibile a querela. Lo stesso reato di violenza sessuale, che qualcuno ha proposto possa essere perseguito d’ufficio: anche qui si discute se sia utile o meno, perché, a volte, lo strepitus fori, può essere nocivo. È il cosiddetto effetto della vittimizzazione secondaria, per cui la donna nel processo rivive quello che ha subito, diventando oggetto di domande anche pruriginose da parte degli avvocati che fanno il loro mestiere, ma certe domande non si possono ammettere. Spesso mi è capitato nelle aule di udienza di vedere donne piangere quando raccontavano le loro vicende. Sicuramente c’è una legislazione adeguata, ma ancora siamo lontani dal momento in cui non si senta più parlare di violenza contro le donne, perché, insisto è un fatto soprattutto culturale.

In un articolo ho letto: le leggi ci sono, ma non vengono applicate…

Io non sono d’accordo con questo. Le leggi ci sono, vengono applicate, però vengono applicate per quello che la legge stessa consente. Torno a dire, se un reato è perseguibile a querela e la querela non c’è, non posso punire quel reato. Ci sono stati processi in cui donne per vent’anni hanno taciuto, subendo di tutto dal marito, però tutto è rimasto nascosto, perché la concezione delle nostre zone è che ‘i panni sporchi si lavano in famiglia’, per citare un’espressione molto usata. Adesso è maturata un’idea della donna più libera e quindi capace di denunciare, ma spesso si è fatto silenzio. A volte, denunce tremende nei confronti del marito sono state ridimensionate. Quindi non è che le leggi non vengono applicate, ma è un problema abbastanza delicato e complesso, molto più complesso di quanto viene solitamente rappresentato.

Come mai nonostante l’applicazione della legge, le violenze contro le donne sono in aumento, secondo gli ultimi sondaggi?

Perché purtroppo non c’è paura della pena, nonostante le pene siano molto severe. Nel ’79 la Rai trasmise, in prima serata tv e per la prima volta, un processo per stupro tenuto nel tribunale di Latina. L’avvocato Tina Lagostena Bassi, che difendeva la vittima dello stupro, nell’arringa finale chiese simbolicamente solo una lira come risarcimento, ma chiese giustizia per una donna, disse, che non può essere più considerata un oggetto. Il danno subito da una ragazza violentata è incommensurabile e non c’è cifra che possa risarcirlo. Sono passati quarant’anni, ma questa mentalità non è stata ancora sgretolata. Un altro fattore potrebbe essere importante: non escluderei effetti emulativi dati dal fatto che ormai si sa tutto. Molte cose sono cambiate ma ancora resiste un’idea della donna che non è al pari dell’uomo, quindi subordinata e subisce questa condizione di disparità.

Come si deve guardare al futuro?

È necessario un forte cambiamento culturale, soprattutto nelle giovani generazioni. Bisogna cominciare da lì. Purtroppo anche molti ragazzini, ancora oggi, maturano quest’idea di possesso. Nelle famiglie si deve insegnare il rispetto della donna. Una mia collega di Roma, Paola Di Nicola, in un suo libro ‘La mia parola contro la sua’ scrive: “agli uomini chiedo di essere coraggiosi partigiani. […] Vi chiedo di non restare dietro le nostre spalle per difenderci solo quando lo ritenete necessario o quando ve lo chiediamo, ma di mettervi accanto a noi. Vi chiedo di rompere il muro di omertà che perpetua la violenza, vi chiedo di alzare la voce quando in una riunione il vostro capo o un vostro dipendente fa battute volgari su di una collega e non dimostra di apprezzarla per la sua professionalità ed intelligenza, ma solo per gli aspetti fisici. Vi chiedo di non lasciare che siano solo le donne a parlare, vi chiedo di crederci quando vi raccontiamo le cose orrende che abbiamo vissuto. Vi chiedo di non limitarvi a denunciare la violenza contro le donne ritenendo la questione di cronaca nera, ma di cercarne la causa, voi per primi, nei modelli culturali che vi hanno formato rinunciando a qualsiasi contiguità”, ecco in questa frase è sintetizzato il senso profondo della situazione che noi oggi viviamo.

Presidente, per concludere: alle tante vittime silenziose che forse leggeranno questa intervista, che cosa si può consigliare?

Che devono denunciare, devono avere il coraggio di gridare quanto si è subito, di uscire di casa, perché la legge tutela chi denuncia. E questo coraggio col tempo porterà ad un cambiamento di mentalità e di cultura.

A volte, però, la donna ha paura di non essere tutelata.

Lo so, lo so. Però bisogna trovare il coraggio, perché la paura è cattiva consigliera in questo caso. Bisogna trovare il coraggio di denunciare. Non è più come un tempo. Gli stessi interrogatori vengono fatti con l’ausilio di uno psicologo. Solo così si può sperare in un cambiamento, è certamente un processo di lungo termine, non un processo breve. Ma si può cambiare. Per questo bisogna denunciare!