La difesa dell’ex Sindaco: “La sentenza del Tribunale dice il contrario”

F.Oli.

GALATONE (Lecce) – “Non salutavo Zambonini e mai avevo avuto a che fare con lo stesso prima che si recasse in comune nel 2014 a pretendere l’assegnazione di un locale commerciale: auspico la riapertura delle indagini per essere stato diffamato”. Secca la replica dell’ex Sindaco Livio Nisi dinanzi all’ordinanza che ha archiviato il procedimento a carico di Giuseppe Zambonini per il reato di diffamazione a mezzo facebook nel marzo del 2017. “La coscienza pulita vale più di qualsiasi ordinanza” ha dichiarato il Nisi il quale è amareggiato per il risvolto sociale, oltre che politico, che ha avuto la vicenda che lo ha visto falsamente accusato di avere dato del denaro durante il ballottaggio 2012 a una persona che non ha mai né salutato né avvicinato per alcun motivo”.

“Fa ancora più male sapere che sulla vicenda in tanti, pur conoscendo la verità, hanno voluto cavalcare l’onda per pura e meschina speculazione politica, ma questo, purtroppo, è il costume di alcune persone del paese che, attraverso un falso moralismo, nascondono la propria vigliaccheria”. “Io sono stato assolto per il reato di calunnia e né Zambonini né il suo difensore hanno inteso impugnare la sentenza che ha espressamente affermato l’esistenza della diffamazione  in mio danno”.

Gli avvocati Francesco Paolo Sisto e Benedetta Frezza precisano: “Vi è una netta differenza tra un provvedimento di archiviazione ed una sentenza di merito ed è proprio la sentenza di merito l’unica che ha reale valore e che attesta la correttezza comportamentale dell’ex Sindaco Nisi e tanto basta e avanza”.

La sentenza del Tribunale emessa in data 26 febbraio 2019 dal Giudice Malagnino,non dichiara solo “non doversi procedere per il reato di corruzione elettorale” ma, assolve Livio Nisi dal reato di calunnia nei confronti di Giuseppe Zambonini perchè il fatto non sussiste e, nel merito della vicenda, il Tribunale scrive: “Nell’imputazione in esame, il Nisi viene accusato di calunnia per avere querelato lo Zambonini, reo – a suo dire- di aver diffamato mediante la pubblicazione di un post Facebook in cui gli avrebbe falsamente attribuito una pregressa condotta di illecita compravendita elettorale[…]

Orbene, va preliminarmente rilevato in proposito che-da un punto di vista materiale- i fatti, di pacifica natura documentale, si sono svolti proprio come ipotizzato nell’imputazione: vi fu la diffusione on line della notizia infamante dello Zambonini, cui fece seguito la querela –con smentita- del Nisi[…]ritiene questo Giudice che il post dello Zambonini sia da ritenersi ex se diffamatorio[ ..]lo Zambonini, nel proprio post, lungi dall’operare un obiettivo ed equilibrato resoconto degli asseriti illeciti del Nisi, si è piuttosto abbandonato ad una suggestiva e fulminea illazione, (<< signor sindaco, i soldi ci vogliono come hai fatto 5 anni fa. Ricordi come hai fatto con me, dire che non è vero, io posso disporre di testimoni vivi>>, priva di riscontro e soprattutto di qualsiasi elemento di individuazione e/o specificazione, così perseguendo (e raggiungendo) non lo scopo di informare, bensì l’unico scopo di infangare la pubblica figura della vittima”.

Anche in virtù della sentenza appena citata, sarebbe stato opportuno un approfondimento investigativo, chiesto mediante l’opposizione all’archiviazione del parallelo procedimento a carico dello Zamboniniper diffamazione ai danni del Nisiche avrebbe avuto esito diverso se il Gip  avesse ordinato di approfondire le investigazioni fino a quel momento svolte e che, poco prima dell’udienza, erano già oggetto di indagini suppletivedello stesso Pubblico Ministero dalle quali sono emerse le contraddizioni dei presunti testimoni della vicenda raccontata dallo Zambonini.

Diversamente dalle precedenti dichiarazioni rese dinanzi ai Carabinieri nel Giugno 2017, infatti, nel febbraio 2019, l’unico testimone indicato dallo Zambonini aveva cambiato versione dei fatti dichiarando di non avere visto alcuno scambio di denaro tra Nisi e Zambonini il giorno del ballottaggio delle elezioni 2012.

Quel presunto testimone che nel giugno 2017 aveva dichiarato: “…Nella circostanza notavo Livio Nisi estrarre delle banconote di colore verde dalla tasca della camicia e le dava a G.Z.”, nel febbraio 2019, infatti,  dichiarava “Mentre il Nisi andava via ho visto che passava qualcosa nelle mani dello Zambonini Giuseppe ma non so precisamente se fosse denaro o altro”.

L’altro presunto testimone indicato dallo Zambonini, invece, sia nel primo verbale del giugno 2017 dinanzi ai carabinieri, sia nel secondo del febbraio 2019, non ha mai dichiarato di avere visto scambio di denaro tra Nisi e Zambonini ed infatti, alla domanda “Ha notato uno scambio di denaro tra i due?,questi dichiarava “No, non ho notato alcuno scambio di denaro tra i due”.

Inoltre due testimoni chiave della vicenda, indicati dal Nisi, avevano registrato delle conversazioni intrattenute con i due presunti testimoni dello Zambonini e che, spontaneamente, avevano dichiarato loro di non avere mai assistito alla vicenda in Piazza Itria. All’interlocutore che chiedeva “Tu non hai visto veramente Livio Nisicanatatu li sordi a..”,uno dei due testimoni di Zambonini risponde “Non c’ero proprio là vicino io “….”non c’era propriuaddhrananzi..forse non nimu capiti”; l’altro  dice “iò sordi non daggiu isti caninditaeLivio Nisi a quistuZambonini, sordi non daggiu isti”.

Pertanto, la richiesta di archiviazione del PM del 25 ottobre 2017, giunta al gip prima dell’approfondimento investigativo svolto con le indagini suppletive dallo stesso Pubblico Ministero nel febbraio 2019,non ha potuto tenere conto delle ulteriori indagini del procedimento parallelo che avrebbero senz’altro fatto emergere e confermare l’esistenza della diffamazione subita dal Nisi.

Ed in virtù di tanto, il Nisi auspica vivamente in una riapertura delle indagini in modo da far sì che, attraverso un processo, si giunga all’accertamento della verità dei fatti, interrotta da un’ordinanza di archiviazione non impugnabile, con una valenza diversa rispetto a quanto già disposto dal Tribunale di Lecce,con sentenza definitiva, che lo Zambonini ed il suo avvocato non hanno inteso impugnare.

“A galatone ci conosciamo tutti e i cittadini sapranno discernere con coscienza …e’ facile comprendere a chi ha giovato questa vicenda…amaro pensare che facebook possa concedere a tutti di denigrare  chiunque in maniera gratuita”, conclude il Nisi.