Le verità nascoste, terrorismo: Uno strumento tattico per un fine strategico

di Giovanni Battista Cervo, esperto di intelligence e terrorismo

SALENTO – Quando si parla di terrorismo si fa riferimento ad una modalità d’azione criminale  e si pensa subito ad attentati, dirottamenti, rapimenti, omicidi, ossia ad un uso della violenza premeditata all’incutere terrore tra i membri di una collettività organizzata, oppure, in relazione agli attori che la attuano, a destabilizzare o, addirittura, per  “restaurare” l’ordine in uno Stato, comunque, qualsiasi sia la  modalità , l’azione è diretta al conseguimento di uno specifico obiettivo finale. L’azione delittuosa e cruenta posta in essere va chiaramente al di là rispetto alle conseguenze immediate dell’atto stesso; difatti, lo scopo recondito è quello di terrorizzare, diffondendo il panico tra la gente, screditando l’Autorità Politica del Paese bersaglio.

Un gruppo di terroristi, come pure il cosiddetto  “lupo solitario” che agisce da solo  attaccando  fuori dal branco, per rendere ancor più difficile l’intercettazione dell’attentato,  utilizzano l’atto violento come cassa di risonanza, per attirare l’attenzione sulla propria causa e, in ogni caso, si rifanno sempre ad un determinato credo, valendo sempre la regola generale per la quale i “lupi solitari o soldati invisibili” si identificano sempre con l’ideologia più estremista.  A differenza della guerriglia, che tende a colpire obiettivi militari, il terrorismo colpisce indiscriminatamente beni e popolazione, prendendo di mira obiettivi politici e simbolici o occupanti stranieri.

In pratica, il terrorismo nell’ambito di una guerra non ortodossa o asimmetrica diventa una tecnica paramilitare per sostenere o raggiungere obiettivi di varia natura  e, fedele al principio di Pareto “ottenere il massimo rendimento con il minimo sforzo”, diventa uno strumento di morte collaudato, infatti con un manipolo di uomini motivati si possono infliggere gravi danni materiali, politici e psicologici, quindi in un contesto conflittuale, un atto terroristico non è semplicemente violenza pura e indiscriminata, ma può ben assurge al rango militare di tattica. Il terrorismo è sicuramente una forma di guerra dal rapporto costo-efficacia molto conveniente, peraltro una fazione terroristica non è facilmente annientabile e pur quando si ritenga di averla eliminata, come una metastasi, è in grado di rigenerarsi altrove anche sotto nuove forme e sigle.

La difficoltà pratica è che la minaccia terroristica, non essendo sempre riconducibile ad un’entità statale e operando con iniziative decentralizzate e con grande  autonomia delle singole cellule, risulta evanescente e, dunque, non si ha quasi mai la certezza di averla definitivamente debellata: è proprio il caso di ricordare la famosa e sottile  massima di Henry Kissinger: “L’esercito convenzionale perde se non vince; la guerriglia vince se non perde”, massima che calza a pennello anche per i gruppi del terrore. Nella storia le tattiche per terrorizzare i nemici si perdono nella notte dei tempi, ad esempio si può citare il movimento dei Sicarii, un gruppo estremista ebreo, noto perché utilizzava la sica, ovvero un pugnale facilmente occultabile per compiere omicidi in mezzo alla folla, creando un clima di paura e insicurezza, durante l’occupazione romana della Giudea  nel I° secolo d.C..

Ancora, un altro caso è quello degli  Assassini, una setta ismaelita  che utilizzava omicidi mirati per colpire leader politici e militari nemici, diffondendo il terrore tra i loro avversari, attiva dall’ XI° al XIII° secolo in Persia e Siria. Come non ricordare inoltre le azioni di Arminio, un capo tribù germanico, noto per la sua imboscata contro le legioni romane nella foresta di Teutoburgo nell’anno nove d.C. :  anche se attuativa principalmente di una tattica militare, l’imboscata servì a creare un forte impatto psicologico e a destabilizzare l’esercito romano. Questi alcuni esempi  per evidenziare l’efficacia di questa tecnica di manipolazione, già conosciuta nell’antichità e che, proprio in virtù del binomio violenza e terrore, era diretta a ingenerare negli avversari l’angoscia che  in qualsiasi momento potesse accadere un tragico evento.

Tuttavia, il concetto moderno di “terrorismo” con tutte le sue implicazioni politiche, sociali e legali è un fenomeno relativamente recente, sviluppatosi principalmente tra il XIX° e il XX° sec., mentre l’inizio dell’uso specifico di tale  sostantivo risale alla fine del XVIII° sec. durante la Rivoluzione Francese, quando il termine fu coniato per la prima volta e associato inizialmente  alle pratiche di Governo, nel periodo c.d. del Terrore, prima di evolversi nel significato moderno che conosciamo. Oggi il terrorismo  è diventato uno strumento tattico adoperato, in relazione al target da raggiungere, da singoli esaltati, gruppi paramilitari, ma anche da Stati operanti in contesti geopolitici complessi, incuranti di trascendere i fondamentali principi umanitari che certamente   nessuno Stato o culto religioso può esimersi dal dover rispettare. Le tattiche del terrore di oggi si sono gradatamente spostate verso una finalità  strategica: la dissoluzione del blocco sovietico, l’apparente fine delle ostilità con gli Stati Uniti, aveva regalato l’illusione che l’inaspettata fine della Guerra Fredda avesse dato inizio ad una nuova fase di pace, definita Globale ad appannaggio dell’Occidente, illusione ben presto smentita dai fatti. Infatti, lo spazio lasciato dalla dissoluzione dell’Unione Sovietica, aveva alterato gli equilibri fino ad allora garantiti dalle logiche del controllo e delle divisioni del mondo diviso in blocchi, pertanto gli Stati Uniti, senza il contrappeso di Mosca, si sono trovati  da soli a gestire una globalizzazione che lentamente degenerava nel caos, tant’è che sullo scacchiere geopolitico mondiale si stavano aprendo nuove e sempre più gravi crisi locali.

Tralasciando i rapporti conflittuali con altre potenze, quali la Russia e la Cina, in quanto l’oggetto del presente articolo è circoscritto al terrorismo, spazzati dunque via gli equilibri della Guerra Fredda, Stati Uniti e alleati, loro malgrado,  sentendosi investiti dal ruolo di  “Tutori dell’ordine mondiale”  sono intervenuti in molte crisi, dalle guerre nei Balcani fino al Medio Oriente, per tamponare i nuovi movimenti di matrice  jìhadista, come al-Qaida,  e  lo Stato Islamico (IS), i quali stavano sviluppando  una nuova tecnica di  terrorismo. Ed è qui che entra in gioco il cambio di visione che trasforma l’uso del  terrorismo da tattico a strategico, poiché  l’Occidente si è trovato a fronteggiare una nuova forma di Guerra Globale, che necessariamente imponeva un cambio di visione strategica rispetto alle dinamiche militari e strategiche tipiche appunto dei conflitti precedenti. La strategia di alcuni Stati noti come sostenitori del terrorismo, nonché la capacità dei leader dei nuovi gruppi emergenti del terrore, spiazzò bruscamente le congetture occidentali, gli Stati Uniti furono com’è noto tra i primi a patirne le tragiche conseguenze e a comprenderne le dirompenti potenzialità destabilizzanti.

Il nuovo terrorismo si stava evolvendo in un’ottica di guerra globale, superando il concetto territoriale che aveva caratterizzato i periodi precedenti e la Jihad globale, quale tattica lanciata da al-Qaida, sdoganava le azioni terroristiche dall’essere vincolate ad una causa o circoscritte a specifici territori;  il momento spartiacque di queste azioni fuori area fu proprio l’11 settembre, voluto da  Osama Bin Laden. Quindi, i gruppi terroristici, dall’avvento di al-Qaida in poi, hanno globalizzato l’area di azione facendo compiere alla violenza terroristica un “salto di qualità”: da strumento tattico a strategico. Non solo, la lungimiranza di Bin Laden è stata quella di trasformare il contesto da geografico in ideologico e politico, ovvero non si combatte per un territorio o uno Stato specifico, ma per un’ideologia, per uno stile di vita ritenuto in opposizione al proprio credo, identificando il nemico come un “modello culturale”, pertanto  qualsiasi attacco agli “infedeli” e allo stile di vita Occidentale, è un dovere e verrà sempre legittimato, nonché  rivendicato dall’organizzazione terroristica al momento più  opportunamente  motivata ad assumersene la paternità, nonostante compiuto da un “lupo solitario o cane sciolto” estraneo a contesti organizzati.