Accusato di aver violato obbligo di avvicinarsi a una donna, assolto. “Non acquisiti riscontri esterni”

TRICASE (Lecce) – Sottoposto al divieto di avvicinamento ai luoghi abitualmente frequentati dalla persona offesa, avrebbe violato gli obblighi del provvedimento: in particolare, il 18 febbraio 2021, si sarebbe avvicinato alla donna appena uscita dalla propria abitazione per dirigersi a piedi sul luogo di lavoro, attirandone l’attenzione e rivolgendole il monito “So dove abiti e dove lavori, è meglio che te ne vai in Romania se no ti ammazzo”, per poi allontanarsi; come il 21 febbraio 2021 quando, a bordo della sua auto, avrebbe incontrato la donna mentre passeggiava nei pressi della piazza, avrebbe abbassato il finestrino le rivolgeva l’avvertimento “arriverà il momento che ti ammazzo”.

Il giudice del tribunale di Lecce, Merj Giuri, ha assolto perché il fatto non sussiste L.D.A. 59enne di Tricase, difeso dall’avvocato Fabio Ruberto. Nelle motivazioni, la giudice rimarca come “l’intero impianto accusatorio si fonda esclusivamente sulle dichiarazioni rese dalla persona offesa ai Carabinieri di Tricase il 18 febbraio 2021, nelle quali la stessa riferiva che l’imputato l’aveva avvicinata mentre si recava al lavoro, afferrandola per il giubbotto e proferendo la frase: “Io so dove abiti e dove lavori, è meglio che te ne vai in Romania se no ti ammazzo”, reiterata più volte anche mentre si allontanava.

La stessa riferiva inoltre un secondo episodio, avvenuto il 21.2.2021, durante il quale l’imputato, a bordo della propria autovettura, avrebbe abbassato il finestrino e pronunciato l’avvertimento: “Arriverà il momento che ti ammazzo”. Tali dichiarazioni, tuttavia, non hanno potuto essere sottoposte al vaglio del contraddittorio, poiché la persona offesa si è resa irreperibile e non è stato possibile procedere alla sua escussione in dibattimento. In assenza dell’esame dibattimentale della persona offesa, le sue dichiarazioni, rese in sede di sommarie informazioni non possono essere utilizzate ai fini della condanna anche perché il materiale probatorio utilizzabile risulta privo di elementi idonei a confermare, corroborare o verificare il contenuto delle accuse.

Non sono stati acquisiti riscontri esterni, non risultano testimoni oculari dei fatti, non vi sono messaggi, comunicazioni o altri elementi oggettivi che attestino le minacce riferite; la stessa persona offesa, nel verbale del 18 febbraio 2021, ha dichiarato di non aver ricevuto messaggi scritti e di non ricordare la presenza di persone nei luoghi dei fatti. In tale contesto probatorio, caratterizzato dall’assenza di riscontri e dall’impossibilità di utilizzare le dichiarazioni della persona offesa, non è possibile affermare la responsabilità dell’imputato sulla base del solo contenuto di un verbale di sommarie informazioni non confermato in dibattimento.