Cattivo pagatore per aver saltato una rata del mutuo, giusta la condotta della banca

Libero professionista salentino chiede di essere risarcito per essere stato inserito nell’elenco dei cattivi pagatori della Banca d’Italia, ma il Tribune di Lecce gli da torto.

Una recente sentenza del Tribunale di Lecce, depositata in cancelleria il 18.05.2016, si occupa di una questione giuridica relativamente nuova: la richiesta di risarcimento danni per illegittima segnalazione alla centrale rischi della Banca d’Italia.

Il provvedimento (sentenza n.2475/16) emesso dal Giudice Onorario Angelo Rizzo, riguarda il caso di un professionista di Otranto che nell’ottobre del 2012 si vedeva “segnalato” dalla Bcc di Terra d’Otranto come cattivo pagatore e quindi iscritto nell’apposito registro della Banca d’Italia. Lamentava il professionista che la segnalazione era illegittima poiché, come comunicato dalla Banca, dovuta al mancato pagamento di una rata del mutuo e pertanto chiedeva di essere cancellato dal registro dei cattivi pagatori e risarcito per il danno subito dalla sua immagine ed alla sua reputazione professionale.

La Bcc di Terra d’Otranto, difesa dall’avv. Antonio Sansonetti, ribadiva come l’Istituto della segnalazione alla Centrale Rischi, non sia un meccanismo lasciato al mero arbitrio degli istituti di credito, ma sia, al contrario, un procedimento sottoposto ad una propria precisa ed articolata regolamentazione prevista da Basilea 2, che sottrae alle banche stesse qualsiasi discrezionalità in ordine alla valutazione circa l’opportunità di segnalare o meno insolvenze ed informazioni relative ai consumatori. La Bcc aveva, quindi, rispettato la tempistica per la segnalazione e, tenuto conto della qualità di libero professionista dell’attore, accettato un piano di rientro proposto dallo stesso, piano poi contestato dallo stesso proponente.

Il Tribunale di Lecce quindi accoglieva la tesi difensiva dell’avv. Antonio Sansonetti, rilevando che:” ..Non v’è dubbio che la Banca convenuta, abbia valutato come suggerito dagli Enti tutori, prima di procedere alla segnalazione, anche sotto l’aspetto della tempistica, ogni aspetto della vicenda tenendo conto sia della qualità dell’attore, libero professionista, che della sua posizione debitoria congiunta del c/c e del mutuo, tanto da aver accettato un piano di rientro proposto dallo stesso debitore, poi immediatamente contestato dal proponente per asseriti illegittimi di oneri sul c/c.

Va conclusivamente affermato che l’Istituto convenuto non ha illegittimamente segnalato alla Centrale Rischi presso la Banca d’Italia la posizione “a sofferenza” riferibile all’attore, in quanto ha rispettato la normativa di settore Basilea 2, di tal che la domanda va rigettata perché infondata e non provata.”