L’analisi di Flavio Carlino: nazionalismo o regime globalista di sinistra?

I colpi di Stato nel nostro Paese sono, ormai, all’ordine del giorno. Si susseguono con costante frequenza e sono direttamente proporzionali ai tentativi di farci credere che il problema del nostro tempo sia il nazionalismo. La sinistra, Mattarella, Napolitano e, poi, attori, cantanti, eccetera, tutti accusano il patriottismo di essere il crimine del secolo, una sventura, anzi, una calamità, da affrontare con piani d’emergenza nazionali e, se non basta, anche internazionali. Ed è così che appaiono i Macron, Merkel, gl’immancabili Soros, la Troika e tutti i poteri forti sempre pronti a mettere in atto i colpi di Stato.

Oramai è luogo comune, come vogliono farci credere, che la crisi economica internazionale, in corso da più di un decennio, i debiti, la disoccupazione, la povertà, siano fattori interdipendenti dal nazionalismo, che con esso agiscono e da esso dipendono. Di fatto è chiaro come ciò, invece, sia frutto dei governi di sinistra. Basti pensare che in Italia le accuse di nazionalismo sono emerse con il nuovo Governo, insediatosi da meno di un anno. Prima non se ne parlava.

Allora viene spontaneo chiedersi se il regresso verificatosi nell’ultimo decennio sia conseguenza del patriottismo o di una innaturale involuzione delle nazioni provocata da un globalismo sfrenato sfociato, tra l’altro, nel permissivismo assoluto e, di conseguenza, nel flusso incontrollato di immigrati, nelle violenze sessuali e in tutto ciò che di peggio stiamo vivendo.

La corruzione, la denegata rappresentanza dei popoli nelle istituzioni dovuta a leggi elettorali emanate solo ed esclusivamente per conservare “le poltrone” dei politici e la conseguente incapacità della classe dirigente di realizzare gli interessi degli elettori, sono figli del nazionalismo o dei modelli politici opposti che hanno finora spadroneggiato in Italia, in Europa e nel mondo?

E, soprattutto, liberiamoci dall’idea che il nazionalismo debba necessariamente identificarsi con  nazismo, fascismo e razzismo, perché il vero dubbio è che non si tratti nemmeno di nazionalismo, ma di semplice patriottismo, sovranismo o, più semplicemente, populismo. Infatti, a pensarci bene, i nazionalismi nascevano in un’epoca in cui i popoli, divisi in classi sociali, tendevano alla nazionalizzazione per difendere i confini nazionali dalle invasioni non pacifiche. L’esatto contrario della globalizzazione dei giorni che stiamo vivendo.

Oggi è diverso. I sovranismi attuali sorgono sulla decadenza delle culture e sul dissolvimento delle classi sociali per ridare centralità ai popoli nazionali rispetto alle oligarchie dominanti, cercando di raggiungere l’obiettivo della supremazia della istituzioni politiche rispetto alle tecncocrazie, così proteggendo i confini nazionali. Lo scenario è diverso rispetto all’epoca dei nazionalismi.

Quindi! Perché populismo o sovranismo o patriottismo devono necessariamente tradursi in nazionalismo e razzismo? Se questa è la linea, per onestà intellettuale si dovrebbe tradurre anche “globalizzazione” in comunismo, quindi in regime, visti i metodi utilizzati dai golpisti (leggi Macron, Merkel, Soros, Troika, ecc.), del tutto contrari ad un’idea di pacifica e democratica convivenza. E ancora. Perché si è sempre pronti a giudicare il patriottismo attraverso quelle che, nell’immaginario collettivo di sinistra, sono viste come degenerazioni e il globalismo resta, invece, un concetto epurato da ogni realistica ricostruzione storica e contaminazione ideologica?

Forse perché la storia è stata scritta da intellettuali di sinistra che hanno sapientemente saputo approfittare dell’onda emozionale post bellica dell’ultimo conflitto mondiale, dai soliti politici camuffati da intellettuali pervasi dallo spirito dei “regimi di sinistra” che si esprimono in perfetto stile manicheista, dove tutto si traduce nella rivelazione “Chi non è con me è contro di me”, con la differenza che chi ne adotta il significato non è poi l’autore di quelle parole, cioè il Messia?

O c’è da chiedersi, piuttosto, come fece Pasolini, se questo antifascismo rabbioso sfogato nelle piazze a fascismo finito, non sia in fondo un’arma di distrazione che la classe dominante (il potere economico-finanziario) usa su studenti e lavoratori per veicolare il dissenso verso un consumismo che logora una società già moribonda?

Questo è il dilemma. Destiamoci!!!

Flavio Carlino