“Le banche non mi danno i soldi: mi rivolgo agli usurai”. La protesta: “Gli avvocati non alimentano la criminalità”

LECCE – Ieri sul profilo Facebook del senatore Roberto Marti è stata pubblicata la storia di un avvocato-imprenditore rimasto senza soldi, con le banche che hanno chiuso i rubinetti, al contrario di quello che aveva promesso il premier Conte. Nella lettera al parlamentare salentino, che sarà portata in Parlamento per dimostrare l’inadeguatezza delle misure prese dal governo per sostenere le imprese costrette a chiudere per la pandemia, l’avvocato avvisa che si rivolgerà agli usurai dopo il no della banca. La cosa ha infastidito qualche avvocato, come Avv. Salvatore De Mitri: “Ieri 18 aprile è stato pubblicato un articolo su corrieresalentino.it in cui un Senatore della Repubblica diffondeva un messaggio che avrebbe ricevuto da un avvocato, il quale, tra l’altro, lamentava di non aver ottenuto denaro in prestito da parte di un istituto bancario, che avrebbe avviato un’istruttoria sulla meritevolezza creditizia dello stesso, in quanto sarebbero emerse che vi erano delle “criticità anteriori al gennaio 2020”.
L’Avvocato avrebbe scritto a detto Senatore di essere “fuori fido di 3-4 mila euro e qualche rata alla finanziaria non pagata”.
L’avvocato avrebbe concluso che si sarebbe rivolto “agli usurai per ottenere 5000 euro per poter pagare le bollette e poter mantenere la sua famiglia” e avrebbe dichiarato di “rivolgersi al Senatore perché solo lui poteva rappresentarlo davvero”.
La diffusione di un tale messaggio sui media, probabilmente autorizzata dal collega interessato, macchia l’intera Classe Forense, in quanto gli Avvocati difendono i soggetti facenti parte del mondo dell’illegalità, al fine di garantirgli un giusto processo ed una pena equa, ma mai dovrebbero rivolgersi a tale mondo per ottenerne vantaggi, favori e soprattutto prestiti.
La crisi economica evidenziata da questo collega, allo stato non identificato, è riconducibile non alla sospensione delle attività per l’emergenza coronavirus, ma ad una difficoltà che già viveva prima del gennaio 2020,come dallo stesso rappresentato, e, pertanto, nulla ha a che vedere con i provvedimenti governativi adottati in questo periodo emergenziale, giusti o sbagliati che siano.

L’avvocato ha l’obbligo di adempiere le obbligazioni assunte nei confronti dei terzi e quindi anche delle banche e delle finanziarie.
Inoltre, l’inadempimento ad obbligazioni estranee all’esercizio della professione assume carattere di illecito disciplinare quando, per modalità o gravità, sia tale da compromettere la dignità della professione e l’affidamento dei terzi.
In caso di violazione di tali doveri deontologici, il nostro codice deontologico prescrive la sanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da due a sei mesi (art. 64 c.d.f.).
E’ noto, altresì, che, l’avvocato, anche nella vita privata, deve tenere condotte che non compromettano e non ledano il prestigio e la dignità della Classe Forense.
Infatti, l’art. 63 del codice deontologico forense prescrive che, l’avvocato, anche al di fuori dell’esercizio del proprio ministero, deve comportarsi, nei rapporti interpersonali, in modo tale da non compromettere la dignità della professione e l’affidamento dei terzi.
La portata di un tale messaggio, ha certamente leso e compromesso l’immagine, la dignità e la probità della nostra Classe Forense, stante anche la portata diffusiva di massa del messaggio secondo cui un avvocato, in difficoltà economiche e che non adempie le sue obbligazioni, si rivolge agli usurai, al mondo dell’illegalità, favorendolo e legittimandolo.
Al di là del tenore di vita del collega e della verifica dell’effettiva necessità di 5000,00 euro per poter sostentare una famiglia, che per come si evince dal messaggio, era già in difficoltà prima del gennaio 2020, non è ammissibile e tollerabile che passi il messaggio dell’illecito consentito.
Un tale messaggio favorirebbe l’esercizio del reato di usura e permetterebbe anche ad altri padri di famiglia di rivolgersi a canali illegali di reperimento del credito e crea certamente disdoro nei riguardi della Classe Forense, la quale, agli occhi della società apparirebbe formata da iscritti che si rivolgono al mondo dell’illegalità.
Da ultimo, il fatto che l’avvocato, non identificato, si rivolga ad un Senatore della Repubblica qualificandolo “come unico che possa rappresentarlo davvero”, squalifica anche la funzione ed il ruolo delle Istituzioni Forensi, alle quali il collega avrebbe dovuto, se del caso e se sussistenti i presupposti, rivolgere le proprie istanze, anche con una forma e con termini non sconvenienti e non scurrili, proprio in virtù dei principi di dignità, decoro e probità.
I cittadini devono sapere, invece, che gli Avvocati in difficoltà economica non si rivolgono agli usurai per potere sostentare le proprie famiglie, ma alle proprie Istituzioni Forensi, le quali sono state sempre accorte e presenti, ma soprattutto sono sempre intervenute ad aiutare i propri iscritti, la gran parte dei quali vive dignitosamente del proprio lavoro, grazie alla fiducia accordatali dai propri assistiti”.