La trappola dello sblocca cantieri, Simone Patrizio mette in luce una falla. Ruggeri: “Illegittima una delle modifiche”

Il decreto legge n. 32/2019, cd. “sblocca cantieri”, ha introdotto diverse modifiche al Codice dei contratti pubblici (D.Lgs 50/2016).
In particolare è stato modificato l’art. 80, comma 4, del Codice con una novità di rilievo per ciò che concerne i motivi di esclusione dalle gare degli operatori che si trovino in una situazione di irregolarità fiscale o contributiva non definitiva.
Gia prima dell’entrata in vigore del decreto “sblocca cantieri” il nostro Codice dei contratti pubblici prevedeva l’esclusione dalla gara per violazioni – fiscali e contributive – gravi
e definitivamente accertate.
Oggi, però, con la modifica operata dallo “sblocca cantieri”, le violazioni in questione potranno portare all’esclusione dalla gara anche quando non definitivamente accertate: quindi, a titolo esemplificativo, in tutti i casi in cui l’operatore abbia impugnato l’atto impositivo ma non sia stata ancora pubblicata una sentenza.

A mettere in luce questo problema è Simone Patrizio, Dottore commercialista: “È, pertanto, notevolmente estesa la discrezionalità delle stazioni appaltanti, giacché l’appaltatore potrà essere escluso qualora l’Amministrazione “…(sia) a conoscenza e (possa) adeguatamente dimostrare che lo stesso non (abbia) ottemperato agli obblighi relativi al pagamento delle imposte e tasse o dei contributi previdenziali non definitivamente accertati”.
Il comma 4, nella prima parte, testualmente recita ‘…un operatore economico è escluso dalla partecipazione a una procedura d’appalto se ha commesso violazioni gravi, definitivamente accertate …’.
Il tetto al quale fare riferimento per definire se una violazione possa dirsi grave è stabilito dalla circolare 13/2018 della Ragioneria di Stato in € 5.000,00 (limite che fino a marzo 2018 era di € 10.000,00).
Nel nuovo comma 4 il concetto di gravità della violazione al quale fare riferimento non sembra trovare conferma; l’inciso non parla infatti di violazioni gravi e non definitivamente accertate ma solo di violazioni non definitivamente accertate.
Il sentore dopo la prima lettura del dettato normativo è che possa essersi trattato di una mera dimenticanza e che possa comunque trovare applicazione il principio che si desume dalla prima parte del comma 4 che richiede comunque che la violazione sia grave.
Tuttavia, il dato letterale della norma potrebbe comportare un (non auspicabile) aumento del contenzioso.
In effetti le stazioni appaltanti potrebbero anche uniformarsi al tenore letterale della seconda parte del comma 4 come modificato dal Decreto “sblocca cantieri”, escludendo l’operatore quando siano in grado di dimostrare adeguatamente che lo stesso non abbia ottemperato agli obblighi relativi al pagamento delle imposte e tasse o dei contributi previdenziali non definitivamente accertati anche di importo inferiore a € 5.000,00, limite, quest’ultimo,
già ragionevolmente insufficiente ad escludere un’impresa da gare per opere che spesso ammontano ad importi assai più rilevanti.

In conclusione, pur comprendendo lo spirito di fondo della norma, due rilievi appaiono dovuti:
1) una lacunosa e (involontariamente?) inappropriata formulazione letterale, con conseguente possibile innesco di questioni contenziose legate a soggettive interpretazioni (e questo è un rilievo che, da qualche tempo, siamo costretti ripetutamente a sollevare nei confronti di troppe norme scritte male);
2) la necessità di un’esplicita disposizione del limite oltre cui le violazioni contributive e/o fiscali accertate a carico dell’impresa partecipante alla gara d’appalto possano anche essere ritenute “gravi”, portando all’esclusione dalla gara dell’impresa stessa, limite che ragionevolmente dovrebbe essere rapportato al valore dell’appalto e che, comunque, mai dovrebbe essere inferiore a 20.000 euro”.

L’INTERVENTO DI ALESSIA RUGGERI, PRESIDENTE UPI ITALIA 

”In qualità di Vicepresidente Nazionale di Confimprese Italia e Presidente UPI Italia, denuncio l’illeggitimita’ della modifica introdotta con l’articolo 80 comma 4 del decreto semplificazione contenente i motivi di esclusione dalle gare di appalto pubbliche – spiega Alessia Ruggeri – Il comma 4, nella prima parte recita ‘un operatore economico è escluso dalla partecipazione a una procedura d’appalto se ha commesso violazioni gravi, definitivamente accertate…’. Nel nuovo comma 4 non si parla di violazioni gravi e non definitivamente accertate ma solo di violazioni non definitivamente accertate. In sostanza le violazioni in questione potranno portare all’esclusione della gara anche quando non definitivamente accertate. Ritengo questa modifica discriminatoria nei confronti delle imprese già colpite dalla crisi. Rilevo inoltre una lacunosa ed inappropriata formulazione letterale, con conseguente possibile innesco di questioni contenziosi legate a soggettive interpretazioni. Occorre una esplicita disposizione del limite oltre cui le violazioni contributive e/o fiscali accertate a carico dell’impresa possano essere anche ritenute gravi portando all’esclusione dalla gara l’impresa stessa il limite che ragionevolmente dovrebbe essere rapportato al valore dell’appalto, e che cmq mai dovrebbe essere inferiore a 20.000 euro”.