Vaccini anticovid di serie A e B? Dialogo tra i dottori Quarta e Muratore per fare chiarezza

LECCE – Il dottor Claudio Quarta, oggi si presenta come “Vignaiolo”, ma nei primi anni 2000 era un importante e innovativo Imprenditore Farmaceutico. Con lui e con il dottor Maurìzio Muratore, reumatologo,  parliamo dell’epidemia da covid-19, concentrandoci sui vaccini, argomento così discusso oggigiorno. Vi proponiamo la formula di un dialogo tra o due.

Il dottor Quarta era conosciuto per aver quotato, primo fra tutti, la sua società di Biotecnologie Farmaceutiche sul mercato borsistico di Milano per operare successivamente, in seguito alla fusione con una Biotech americana, un dual-listing al NASDAQ e a Milano. L’imprenditore farmaceutico salentino è un Biologo con una specializzazione in Genetica Medica ed una esperienza da Microbiologo Industriale: “La mia Biotech operava nel campo degli antibiotici per il settore ospedaliero in grado di agire contro batteri e funghi resistenti ai comuni trattamenti. Non ero, dunque, nel campo degli antivirali e dei vaccini ma rispondo volentieri alle domande su questo argomento, se posso”. 

Bene, la prima domanda è cosa possiamo dire ai cittadini per spiegare le differenze tra i vari vaccini che rischiano di essere visti come vaccini di serie A e di serie B? 

“L’emergenza pandemica ha spinto le aziende farmaceutiche a mettere a punto un vaccino nel più breve tempo possibile. La possibilità di trovare un rimedio per salvare una moltitudine di vite umane e in più la possibilità di guadagni eccezionali ha dato un’accelerazione alla ricerca senza precedenti e immagino che ogni azienda abbia seguito la strada più celere e più congeniale alla propria expertise perraggiungere la meta.
Premetto che la tecnica della vaccinazione si basa sull’introdurre nell’organismo umano quelle particelle virali, e solo quelle, che stimolano la sintesi di anticorpi (risposta immunitaria) specifici e in quantità tale da neutralizzare l’agente infettante.
Vediamo ora che strada hanno scelto le diverse pharmaper lo sviluppo del proprio vaccino.
La strada più tradizionale è quella intrapresa da Sinovac, Bharat Biotech e Sinopharm che hanno sviluppato un vaccino con introduzione nell’uomo di un virus ucciso che però mantiene intatte le particelle virali. Quindi, un virus non più capace di infettare ma in grado ancora di stimolare una risposta anticorpale per reagire a possibili, futuri attacchi virali.
Novavax fa un passo avanti: introduce delle nanosfererivestite di particelle virali. Poi ci mette anche uno stimolatore della risposta immunitaria.
Pfizer e Moderna vanno molto avanti. Il loro vaccino consiste nella somministrazione di nanoparticelle lipidiche in cui è stato inserito un mRNA (RNA messaggero). Queste particelle vengono assorbite dalle cellule umane e l’mRNA in esse contenuto sfrutta strutture e meccanismi delle cellule umane per produrre le particelle virali (proteine Spike) che stimolano la risposta immunitaria.
AstraZeneca, Johnson&Johnson e Sputnik vanno ancora più a monte, potremmo dire, e introducono non mRNA ma il DNA che produce l’mRNA che, a sua volta, produce la proteina Spike. E per introdurre il DNA usano un virus innocuo. Anche l’italiana Reithera usa un vettore virale innocuo per il suo vaccino in fase di sperimentazione.
Tutti questi vaccini hanno una significativa efficacia determinata dalla specificità e  quantità della risposta immunitaria. Credo che dovremo però attendere i grandi numeri, intendo dire i dati che deriveranno da milioni e poi miliardi di vaccinazioni, per conoscere quali tra questi e altri vaccini qui non citati risulteranno più efficaci e sicuri”.

Dottor Muratore la sua specialità in reumatologia le permette di confrontarsi con molte patologie prevalentemente così dette immunitarie per questo le chiedo se queste differenze di comportamento che esistono tra i vaccini indirizzano verso un utilizzo diverso in alcune patologie rispetto ad altre.

”Intanto va detto che le vaccinazioni sono uno strumento sicuro ed efficace per la prevenzione e il controllo delle malattie infettive, poi entrando nello specifico di alcune patologie con cui mi confronto quotidianamente, efficaci in particolare nei soggetti con Malattie Autoimmuni che hanno un aumentato rischio di infezione e nelle quali la sicurezza, l’immunogenicità e l’efficacia delle vaccinazioni tradizionali e le controindicazioni sono state ampiamente studiate.

• La vaccinazione anti-COVID-19 è un dovere a livello individuale e collettivo, in quanto, impedendo lo sviluppo della malattia, può consentire di raggiungere l’immunità di popolazione, necessaria per bloccare la pandemia.

• molti pazienti specie in reumatologia utilizzano dei farmaci con attività immunosoppressiva e in queste il vaccino è maggiormente efficace quanto più basso è il livello di immunosoppressione; tuttavia il rischio di una ripresa di malattia per la sospensione di un farmaco immunosoppressore è reale e quindi in generale non è consigliabile alcuna variazione della terapia in atto durante e dopo la vaccinazione.

• La sospensione preventiva di una terapia immunosoppressiva non è utile per la vaccinazione anti-COVID-19; in casi particolari, a seconda del quadro clinico e dei farmaci utilizzati, modifiche o sospensioni della terapia in corso devono essere concordate con lo specialista di riferimento.

• In generale i vaccini con virus uccisi o contenenti sequenze non infettanti di virus possono essere somministrati ai pazienti con malattie autoimmuni infase di remissione clinica di malattia. Per esempio  ivaccini anti-COVID-19 composti da proteina ricombinante Spike e adiuvanti possono, in questi pazienti essere utilizzati con maggiore sicurezza.

Occorre precisare che per gli studi registrativi il periodo di osservazione degli effetti collaterali a distanza è relativamente breve. Inoltre nel campione di soggetti vaccinati non sono previste patologie specifiche”. 

A proposito di sicurezza in generale dei vaccini, si è parlato molto dell’associazione con Autismo per poi avanzare nei giorni scorsi il sospetto di una correlazione tra il vaccino AstraZeneca e una morte per infarto.

“Io smentisco categoricamente una correlazione tra vaccinazione e autismo. Tutto è nato da un articolo sulla prestigiosa rivista The Lancet in cui si ipotizzava un legame tra la vaccinazione contro il morbillo e l’autismo. Ma poi i dati si dimostrarono artefatti tanto che l’articolo fu ritirato dalla stessa rivista e l’autore, il medico inglese Andrew Jeremy Wakefield fu radiato dall’albo.
Riguardo invece il caso di infarto, accade, ed è comprensibile, che vi sia la tendenza a mettere in relazione fatti indipendenti tra loro solo perché avvenuti in successione.
Ma per formulare delle teorie dobbiamo fare un po’ di analisi sui numeri. E cosa ci dicono i numeri? Ci dicono che considerando la frequenza degli infarti nella popolazione generale e il numero medio di vaccinati al giorno dovremmo attenderci almeno un caso di infarto al giorno, tra le persone vaccinate. Attenzione, preciso, un infarto nelle 24 ore successive alla somministrazione del vaccino.
Se poi consideriamo gli infarti che possono occorrere, per es., nelle 72 ore successive alla vaccinazione, ancora potenzialmente correlabili al vaccino, dovremmo attenderci tre infarti al giorno tra i vaccinati.
Si verificano infarti così frequenti nei vaccinati?
No, niente affatto (almeno stando alle notizie che vengono comunicate).
E allora, analizzando i numeri senza un giudizio critico e osservando una frequenza minore di infarti tra la popolazione dei vaccinati rispetto alla popolazione generale, potremmo arrivare a concludere, per assurdo, che il vaccino protegge dall’infarto.
Vede, i numeri bisogna leggerli e interpretarli correttamente per arrivare alle giuste conclusioni. La statistica si presta, purtroppo, a varie interpretazioni e manipolazioni.
Ricordo un vecchio studio di statistica che riuscì a dimostrare il potere curativo dell’acqua distillata. Si trattò, è evidente, di una provocazione.
Tornando a noi e giudicando i dati a cui attingo come normale cittadino, posso affermare che non vi è alcun aumento di infarto come conseguenza della vaccinazione. Stesso ragionamento per la trombosi”.

Ci sono controindicazioni di patologia in genere e in particolare nelle malattie autoimmuni o immunodepressive?

”Apparentemente no, anche se mancano studi in proposito. L’unica controindicazione è un ‘relapse’ di malattia o un’infezione in atto.

Per quanto riguarda il polverone che si è alzato sul vaccino Astra zeneca
si può affermare che è efficace i suoi benefici sono superiori ai rischi che si possono sviluppare, Non può essere associato ai rischi tromboembolici anche se è opportuno evitare questo vaccino a chi è portatore genetico di disturbi della coagulazione, chi ha presentato episodi tromboembolici o tromboflebitici, non dimenticando che le caratteristiche di questa patologia  sono proprio le manifestazioni tromboemboliche dei vasi polmonari.

Non Vi sono controindicazioni generali all’uso dei vaccini per pazienti in trattamento con farmaci immunosoppressori anzi questi farmaci potrebbe al contrario bloccare l’evoluzione verso la fase di ‘cytokine release syndrome’.

L’uso di farmaci immunosoppressori non interferisce con la risposta immune indotta dal vaccino fatta ma ovviamente correla con i dosaggi.  In reumatologia è comunque da sottolineare che i farmaci immunosoppressori è molto bassa.  Così l’uso dei farmaci biologici non controindica il vaccino escluso solo per due come l’embrel ed il rituximab per cui la loro somministrazione va allontanata.

Occorre precisare che nell’infezione da SARS-CoV2 il ruolo protettivo è svolto prevalentemente dall’immunità adattativa T cellulare e non dagli anticorpi  e che tutti i vaccini approvati o vicini all’approvazione sono in grado di stimolare un’adeguata risposta cellulare T protettiva, mentre quella anticorpale può risultare in alcune condizioni perfino dannosa”.

Cosa pensa di tutte queste varianti del virus? (Domanda del dottor Muratore al dottor Quarta)

“Non essendo più nel settore, come Lei ha detto bene all’inizio di questa intervista, non posso usare i canali scientifici di comunicazione e così capita di ‘sfogarmi’, a volte, attraverso Facebook.
Ricordo un mio post nella primavera dello scorso anno con cui sostenevo che noi avevamo l’obbligo di indagare sul genoma dei virus per individuare eventuali formediverse, le cosiddette varianti, che sarebbero potute essere le maggiori responsabili delle così diversemanifestazioni del contagio e della malattia. Feci allora presente che si sarebbero dovuti isolare e analizzare i virus da un gruppo di pazienti con decorso asintomatico o paucisintomatico della malattia e da un gruppo di pazienti, invece, con decorso severo. Così facendo avremmo forse potuto scoprire che la diversa manifestazione del contagio e della malattia era magari dovuta a varianti dello stesso virus.
Molto dopo è stata isolata la prima variante, la cosiddetta ‘inglese’ e da allora questi studi si sono moltiplicati ed hanno portato all’identificazioni di divere  varianti virali che io penso però rappresentino solo la punta di un iceberg”. 

I vaccinati possono essere fonte di contagio?

“Questo non è del tutto chiaro, sembrerebbe  che chi si vaccina cioè è immunizzato, si può infettare ugualmente e può trasmettere il virus  cioè essere contagioso per questo è necessario usare sempre tutte le attenzioni come se tu non fossi vaccinato. Quando si parla di efficacia si fa riferimento alla malattia nel senso che non ti ammali. Esistono  pochissimi vaccini che danno l’immunità sterile creando una impermeabilità al virus”.

Lei ritiene giusto che gran parte dell’Italia sia in zona rossa? Avremmo potuto o dovuto evitarlo o avremmo dovuto dichiarare la zona rossa ancor prima?

“Premetto di essere d’accordo sulla differenziazione delle Regioni in base ai colori anche perché questo stimola un comportamento virtuoso da parte delle Stesse.
Detto questo, dico che avremmo potuto evitarlo, se non ci fossimo comportati come se il virus avesse tolto l’incomodo, e avremmo dovuto evitarlo imponendo il rispetto di certe regole atte a impedire assembramenti fuori di senno.
Riguardo al dichiarare prima la zona rossa dico fermamente sì: avremmo dovuto chiudere prima e vaccinare a tappeto, posto che ne fossimo stati capaci.
Vede, vaccinare in piena pandemia è estremamente pericoloso perché si dà al virus la possibilità di mutare e di resistere così al vaccino. Il virus muta con una certa facilità, in particolare durante le fasi di replicazione, e più virus ci sono – al momento il loro numero non è contabile – più alta è la possibilità di mutazione e con essa la possibilità che si selezionino forme resistenti, se in presenza di un agente selettivo come il vaccino. Dobbiamo poi capire che somministrare le dosi necessarie per raggiungere la cosiddetta ‘immunità di gregge’, pessimo termine, ma solo nei Paesi sviluppati, per riservare dosi esigue di vaccino ai Paesi più poveri, come l’Africa, oltre a essere intollerabile dal punto di vista etico, sarebbe anche estremamente pericoloso. La somministrazione di dosi esigue di vaccino in una fase pandemica favorisce le forme mutanti e resistenti a quel vaccino. Chiarisco che questi mutanti si formerebbero anche in assenza di vaccino ma solo in sua presenza verrebbero favoriti e quindi si affermerebbero sulle forme normali. E da quei focolai, non voglio nemmeno pensarlo, potrebbero far ricadere l’intero pianeta sotto una nuova pandemia”.

La gravidanza e allattamento sono una controindicazione? E quali dati occorre fornire ai medici prima di vaccinarsi?

“Nella scheda tecnica dei vaccini Pfizer e Moderna accettati dalla FDA e BDA la gravidanza è riportata come controindicazione: tuttavia è in corso una revisione critica al riguardo. EMA sembra orientato a togliere tale controindicazione. Anche per l’allattamento non vi è una controindicazione anche se non ci sono dati sufficienti in letteratura.  Mentre occorre fornire ai medici prima di vaccinarsi notizie su allergie gravi/anafilassi – (con vaccini, farmaci, mezzi di contrasto, alimenti, veleni di imenotteri, da esercizio fisico o idiopatica),  il tipo tipo di patologia di cui si è affetti iltipo di trattamento e comorbilità”.

Le pongo un’ultima domanda: cosa pensa degli interessi delle case farmaceutiche? Si dovrebbero in qualche modo ridurre i loro diritti sui farmaci? 

”Il diritto alla commercializzazione da parte delle sole aziende proprietarie del farmaco, diritto garantito dal brevetto, è essenziale perché senza di esso non ci sarebbe più ricerca. E sarebbe una catastrofe.
Senza fini di lucro le aziende farmaceutiche non si muovono e questo lo trovo giusto, ovviamente nei limiti.
Pensi che oggi i Big Pharma non ricercano più, o quasi, nuovi antibiotici o antifungali contro batteri e funghiresistenti che pure sono un’emergenza. E non lo fanno più sa perché? Perché sono farmaci poco lucrativi. Infatti la loro ricerca è affidata, fortunatamente, alle piccole Biotech. E non sono lucrativi perché – è brutto dirlo – dopo un trattamento, generalmente di pochi giorni o massimo di poche settimane, il paziente guarisce o muore. In entrambi i casi il trattamento si interrompe.
Ora uno potrebbe dire che questo non è giusto. Certo, non è giusto che ciò avvenga ma la responsabilità è della Politica non delle Case Farmaceutiche.
Io sono fermamente convinto che contro l’emergenza da batteri e funghi resistenti e contro nuove pandemiecausate da virus, tutti gli Stati del Mondo dovrebbero fare una politica congiunta e istituire 4 o 5 Centri di Rcerca partecipati da Ricercatori di ogni Stato. Questi Centri dovrebbero essere dediti alla messa a punto di farmaci atti a prevenire pandemie come quella in corso e di farmaci efficaci contro batteri e funghi multi-resistenti che, altrimenti, potrebbero farci ripiombare in un nuovo medioevo. Questi Centri di Ricerca sarebbero tutti collegati per lavorare in team e solo previa autorizzazione collegiale verrebbero autorizzati alla manipolazione di microrganismi altamente pericolosi. Noi non possiamo sapere con certezza come il nuovo Coronavirus abbia infettato il primo essere umano e che il virus sia accidentalmente sfuggito dal laboratorio di Wuhan è una possibilità, ma vogliamo sapere di non correre rischi sotto questo profilo”.