Camera Penale: “La riforma Cartabia rappresenterebbe atto di civiltà per l’Italia”

LECCE – La Camera Penale di Lecce intende intervenire sul dibattito pubblico inerente la cosiddetta riforma Cartabia, in particolare sulla introduzione della “nuova” causa di improcedibilità dell’azione penale dettata dal superamento di termini fissi stabiliti per la celebrazione dei giudizi di Appello e Cassazione. In prima battuta, non si condivide la levata di scudi di numerosi magistrati, manifestata con interventi pubblici sui mass media, contro un progetto politico di riforma nel settore della Giustizia, tra l’altro imposto da obblighi – legati al PNNR ed al macroscopico stanziamento di fondi collegato -nei confronti della Comunità Europea-.

Riguardo la questione, che più si dibatte, ovvero l’ennesimo intervento sulle regole della prescrizione dei reati,  o del processo, è utile ricordare che più del 60% dei procedimenti penali incontra la prescrizione entro la fase della udienza preliminare o nella fase preliminare del dibattimento, senza neanche avvicinarsi ad una sentenza di I grado.

Questo dato obbiettivo dovrebbe preoccupare ed indurre tutti a riflettere sulle vere cause che determinano le lungaggini dei procedimenti penali che non riguardano affatto il sistema delle garanzie.

La proposta del Ministro Cartabia, che interviene, invece, sui giudizi di impugnazione, sebbene non affronti il problema in nuce, prova a mitigare le incoerenze della precedente riforma Bonafede.

Infatti, che un processo possa durare un tempo indefinito, senza limiti, dopo la sentenza di I grado – che gia’ arriva non prima di 5/6 anni mediamente dalla iscrizione della notizia di reato – non è sostenibile in un paese civile.

La riforma Cartabia, percò, stabilisce che dopo la sentenza di I grado (da 3 a 9 mesi dopo) devono intercorrere non più di 2 anni per la celebrazione del giudizio d’Appello e 1 anno per il giudizio di Legittimità.

Già in tale situazione, considerati i reati meno gravi con prescrizione massima fissata a 6 anni, un processo, realisticamente, può durare 10 anni e 6 mesi, con tempi medi stimabili in non meno di 8/9 anni.

Quanto sopra vale per reati di poca gravità, perché per reati di più incisiva pericolosità, con pene più alte, i tempi totali si dilatano notevolmente.

Inoltre, i termini del grado di appello per i reati più gravi si prorogano di 1 anno in Appello e 6 mesi in Cassazione, con un totale di 4 anni e 6 mesi solo per celebrare i giudizi di impugnazione.

Non esiste alcuna reale catastrofe giudiziaria, pertanto.

Inoltre, la riforma in discussione prevede cause di sospensione  dei termini – previsti per la improcedibilità in appello – identici a quelli previsti per la sospensione della prescrizione.

Qualsiasi stasi del processo dovuta all’imputato, al difensore, a necessità processuali, come la rinnovazione della istruttoria, fermano il decorrere del termine (di 2 o 3 anni per l’Appello, e di un anno per il giudizio di Cassazione) allungandolo senza limiti.

Assolutamente inappropriate, inoltre, sembrano le temute dichiarazione di improcedibilità per reati gravi che vengono da una parte dei critici della nuova disciplina.

I reati puniti dall’ergastolo, che sono i più gravi, sono infatti esclusi dalla riforma.

Non bisogna dimenticare, inoltre,  per reati gravi, di solito, gli imputati sono sottoposti a custodia cautelare.

La custodia cautelare può essere mantenuto per periodi determinati dalla legge, più brevi di quelli previsti dalla riforma Cartabia per la celebrazione dei procedimenti di appello e/o Cassazione.

Sono, perciò, già i termini massimi di custodia cautelare vigenti che impongono celerità alle Corti d’appello per evitare scarcerazione.

Si deve sottolineare, poi, che la riforma “Cartabia” prevede che le nuove norme riguardanti la improcedibilità dell’azione penale – per il superamento dei termini per la celebrazione del grado di appello (così come per il giudizio in Cassazione) – si applichino ai processi riguardanti reati commessi dopo il I gennaio 2020, mentre se tali procedimenti fossero già giunti in grado d’appello o Cassazione, i termini massimi di durata del processo decorreranno dalla entrata in vigore della nuova disciplina.

Non esiste, perciò, nessun pericolo che i giudici d’Appello debbano scegliere se dedicarsi alle “vecchie” procedure pendenti, già in odore di prescrizione, o ai nuovi processi con termini massimi di definizione imposti, come si paventa da parte di qualcuno.   Infatti, i procedimenti riguardanti reati commessi dopo il I gennaio 2020 sono per la quasi totalità ancora in fase di indagine preliminare o predibattimentale, mentre la restante minima parte, eventualmente gia’ giunta in grado d’Appello,  potrà essere gestita, con il nuovo limite temporale, senza particolari patemi.

I magistrati delle Corti d’Appello e della Corte di Cassazione potranno, perciò, serenamente smaltire l’arretrato, nell’attesa di cimentarsi, tra qualche anno, con la nuova disposizione.

La proposta di riforma, nel complesso, contiene spunti condivisibili, come l’allargamento della possibilità di ricorrere a riti alternativi e meno condivisibili come l’eliminazione delle comunicazioni processuali all’mputato ( basterà avvisare il difensore).

Nel complesso, e in particolare per ciò che attiene  l’introduzione della improcedibilità dell’azione penale per il superamento del termine massimo consentito per la celebrazione dei gradi di Appello e Cassazione, si tratta di proposta che tende solo a migliorare un sistema in gran parte devastato dalle incoerenze di un dilagante populismo giustizialista.

La Camera Penale di Lecce.