Tap, normativa Seveso: inchiesta archiviata per due indagati “eccellenti”

MELENDUGNO (Lecce) – Si chiude con un decreto di archiviazione il procedimento relativo ai lavori per la realizzazione del gasdotto Tap, in cui erano indagati Clara Risso, legale rappresentante della società Trans Adriatic Pipeline, e Gilberto Dialuce, direttore generale per la sicurezza dell’approvvigionamento e le infrastrutture energetiche del ministero per lo Sviluppo economico. I due erano indagati per reati edilizi e paesaggistici, deturpamento di bellezze naturali, danneggiamento, truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche e violazione della normativa Seveso, sui rischi di incidenti rilevanti legati all’impiego di sostanze classificate come pericolose.

E dire che la posizione di entrambi era stata già archiviata una prima volta nel 2019 in virtù della dichiarata non applicabilità della stessa Seveso all’opera ma lo stesso gip dispose la revoca del decreto per un’omessa notifica alle persone offese. Con un ricorso, a firma degli avvocati Andrea Sambati, Fernando Musio e Massimiliano Foschini, la Corte di Cassazione riabilitò il decreto di archiviazione anche se era stato nuovamente riaperto. A mettere un punto fermo nelle indagini è stata la giudice per le indagini preliminari Alessandra Sermarini che ha specificato come Risso, in particolare, sia stata legale rappresentante in un periodo (dall’8 giugno del 2015 al 13 aprile del 2016) ben differente dall’arco temporale in cui erano stati commessi i presunti illeciti.

“Il monumentale carteggio in atti non consente di cogliere profili di penale responsabilità in ordine all’iter amministrativo seguito – si legge nell’ordinanza – evenienza questa tranciante e assorbente rispetto a qualsiasi rilievo penale, giustamente essendosi escluso l’elemento oggettivo della truffa. In proposito preme osservare come non si comprenda la stessa imputazione sotto un profilo quantomeno logico sia con riferimento al rilievo penale della mancata applicazione della legge Seveso, sia nella fantasiosa intesa fraudolenta tra gli indagati di cui uno non risulta in carica al momento dei fatti, l’altro che si è attenuto scrupolosamente alla legge e alla procedura, tanto che lo stesso Stato ne ha assunto la difesa. A fronte di ben due richieste di archiviazione, di cui una a firma del procuratore capo, di un decreto di archiviazione e di sentenze rese dai Tribunali amministrativi, appare difficile quindi ipotizzare la sopravvenienza delle accuse a carico degli indagati in sede dibattimentale”.