Processo Tap, chieste 8 condanne per inquinamento ambientale

MELENDUGNO (Lecce) – Sono otto le condanne richieste dal pm Alessandro Prontera per il processo che vede imputate la società Tap e 18 persone tra cui i vertici dell’epoca della società accusati, a vario titolo, di deturpamento di bellezze naturali, danneggiamento, violazione del testo unico in materia edilizia, inquinamento ambientale.

Dei sette capi d’imputazione contestati (gran parte dei reati sono stati prescritti, le richieste di condanna, a tre anni di reclusione, riguardano solo il reato di inquinamento ambientale e sono state chieste per Michele Elia, ex country manager di Tap Italia; Gabriele Lanza, project manager di Tap; Luigi Romano, Adriano Dreussi, Piero Straccini e Luca Gentili, manager di Saipem (principale appaltatore dei lavori di costruzione del microtunnel); Yuri Picco e Aniello Fortunato, rispettivamente responsabile di commessa e direttore tecnico di cantiere della Icop, società incaricata di realizzare il pozzo di spinta.

A ognuno dei otto imputati per cui è stata chiesta la condanna è stato anche chiesto di pagare una multa di 66.667 euro. Il processo è in corso dinanzi al giudice monocratico Chiara Panico del tribunale di Lecce, ed è stato rallentato a causa dei ripetuti cambi di giudice, finora sei. La prossima udienza è fissata per il 10 febbraio. Parti civili il sindaco di Melendugno Giampaolo Potì insieme ai colleghi Francesca De Vito per Calimera; Dina Manti per conto del Comune di Corigliano d’Otranto; Andrea De Pascali per Castrì; Fabio Tarantino per Martano; Fulvio Pedone per Lizzzanello; Luca De Carlo per Vernole; Antonio Chiga per Zollino oltre al presidente della Regione Puglia Michele Emiliano; il ministero dell’Ambiente, il presidente del comitato No Tap Salento Alfredo Fasiello; le associazioni Codacons, Italia Nostra e Vas Aps Onlus.

Le indagini, coordinate dalla pm della Dda Valeria Farina Valaori e dal Procuratore Capo Leonardo Leone De Castris e condotte dai carabinieri del Noe di Lecce, avrebbero accertato come le opere sarebbero state eseguite in assenza di autorizzazioni; abusi edilizi e danneggiamento. Le presunte violazioni avrebbero riguardato “la realizzazione del tratto italiano del gasdotto, marino e terrestre, anche su aree sottoposte a vincolo paesaggistico e/o idrogeologico o dichiarate zone agricole di notevole interesse pubblico, in assenza di autorizzazioni ambientali, idrogeologiche, paesaggistiche ed edilizie, essendo illegittima quelle rilasciate con i decreti 223 dell’11 settembre 2014 e 72 del 2015”.

Tra le accuse c’è l’aver eseguito opere – attività preparatoria, realizzazione del microtunnel, costruzione del terminale di ricezione (prt), posa della condotta tra microtunnel e prt – in aree sottoposte a vincolo paesaggistico e/o idrogeologico oppure dichiarate zone agricole di “notevole interesse pubblico”, in assenza di autorizzazioni ambientali, idrogeologiche, paesaggistiche ed edilizie essendo state ritenute illegittime quelle rilasciate con decreti ministeriali. Tra i sette capi di accusa ci sono inquinamento della falda acquifera, abusi edilizi e danneggiamento. Sotto accusa anche l’espianto di alcuni ulivi.

Per l’accusa la compatibilità ambientale sarebbe stata adottata “senza valutazione degli effetti cumulativi esterni e interni” in violazione di due direttive, di una circolare e di una convenzione. Nell’inchiesta è poi confluito il filone relativo all’espianto di ulivi in località Le Paesane – in periodo diverso da quello autorizzato e senza la realizzazione di una recinzione con jersey, rete metallica e filo spinato – alla realizzazione di opere, in località San Niceta, in violazione del divieto di costruzione di strutture e infrastrutture per attività produttive su soprassuoli percorsi di fuoco e comunque in assenza di autorizzazioni.

A difendere gli imputati, gli avvocati Andrea Sambati; Paola Severino; Luigi Covella; Francesco Paolo Sisto; Anna Luigia Cretì; Valentina Quarta; Gianluigi Manelli e Michele Laforgia. Il collegio difensivo delle persone offese, invece, è rappresentato dagli avvocati Francesca Conte; Francesco Calabro; Ladislao Massari; Luigi e Roberto Rella; Piero Mongelli; Oronzo Calzolaro; Carlo Barone; Mario Tagliaferro e Valentina Mele. Novanta giorni per conoscere il deposito delle motivazioni.