![](https://i.ibb.co/qMRqhTqz/trio.jpg" alt="Sgaramella-1)
![](https://i.ibb.co/q53LQqW/road-66.jpg" alt="Sgaramella-1)
/a>
Il Prefetto tarda quasi dieci mesi ad emettere il decreto di sospensione della patente per guida in stato di ebbrezza e il Giudice la restituisce al ricorrente
La vicenda traeva origine a fatti risalenti al lontano dicembre 2022, quando il ricorrente veniva fermato da una pattuglia dei Carabinieri di Tricase e condottoall’Ospedale Panico veniva sottoposto adaccertamenti sanitari finalizzati a verificare l’eventuale assunzione di sostanzealcoliche, da cui emergeva l’esito positivo evidenziando un tasso alcolemico superiore al consentito.
Al termine del risultato sanitario, gli agenti che avevano proceduto al controllo contestavano al ricorrente la violazione dell’art. 186 comma 2 bis lett. C) del CdS, perché ritenuto alla guida in stato di alterazione psico-fisica, dopo aver assunto sostanze alcoliche e, conseguentemente, disponevano il ritiro della patente di guida del ricorrente e avviavano contestualmente il procedimento penale.
Con provvedimento del 3.10.24,notificato il successivo 14.10.24, e quindi a distanza di quasi due anni, il Prefetto ordinava la sospensione della patente del ricorrente per 22 mesi e 15 giorni: “VISTO il decreto del Tribunale di Lecce Ufficio Esecuzione Penale n. 929/2023, del 9.6.23 (depositato in Cancelleria il 22.6.23), …divenuto irrevocabile il 20.1.24, con il quale è stata disposta la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per il periodo di anni DUE, superiore al periodo di sospensione disposto in via provvisoria e cautelare da questa Prefettura…”.
Il ricorrente, essendo trascorso ormai diverso tempo dall’accadimento dei fatti,impugnava immediatamente il decreto di sospensione della patente per il tramite del suo legale, l’Avv. Alfredo Matranga, lamentando la manifesta tardività del decreto di sospensione adottato dalla Prefettura.
Con sentenza depositata lo scorso 3 febbraio 2025, il Giudice di Pace di Tricase, Anna R. Costa, condividendo in pieno la tesi del difensore del ricorrente, ha accolto il ricorso ed annullato conseguentemente il decreto di sospensione della patente del ricorrenteper quasi due anni.
In particolare, si legge nella sentenza, “E’ risultato per tabulas (così si legge nel decreto della Prefettura opposto) che il provvedimento del Tribunale di Lecce Ufficio Esecuzione Penale n. 929/2023 è divenuto irrevocabile il 20.1.24, mentre l’ordinanza è stata emessa il 3.10.2024, ovvero quasi dieci mesi dopo l’irrevocabilità del provvedimento penale”.
Per il Giudice, “se è vero che l’art. 18 della legge 689/81, non prevede alcun termine per l’emissione dell’ordinanza se non quello quinquennale di cui all’art. 28 della medesima legge, è altrettanto vero che tale lacuna del legislatore ha determinato il problema interpretativo sull’applicabilità al procedimento ex art. 22 della citata legge, del termine di cui all’art. 2 della L. n. 241 del 1990 secondo cui ogni procedimento amministrativo deve concludersi nel termine di 90 giorni dall’avio del procedimento”.
Ebbene, per il Giudice, nella fattispecie,trova applicazione il termine di 90 giorni per la conclusione del procedimento non potendosi ritenersi congruo il termine di quasi dieci mesi decorrenti dalla irrevocabilità del provvedimento penale che ha disposto la sanzione accessoria della sospensione della patente, con conseguente annullamento del decreto del Prefetto.
Esprime grande soddisfazione il difensore del ricorrente, l’Avv. Alfredo Matranga, secondo il quale tale termine di 90 giorni per la conclusione del procedimento è certamente da ritenersi inidoneo a garantire non solo la certezza del diritto, ma anche una tutela dell’interesse soggettivo alla tempestiva definizione della propria situazione giuridica di fronte alla potestà sanzionatoria della pubblica amministrazione, come chiarito più volte pure dalla Corte Costituzionale.
