“Gli aumenti sono illegittimi, i soldi vanno restituiti”: l’avvocato apre alla class action contro Netflix

“Non si può scaricare sul consumatore il rischio d’impresa. Gli aumenti devono essere motivati, trasparenti e comprensibili. In caso contrario, sono illegittimi e vanno restituiti”. È netta la posizione dell’avvocato Giovanni Di Rella (dell’associazione nazionale “Dalla parte del consumatore), che interviene su una vicenda destinata a far discutere migliaia di utenti italiani dopo la decisione del Tribunale di Roma che ha dichiarato abusive le clausole contrattuali utilizzate da Netflix per modificare unilateralmente i prezzi degli abbonamenti. Nel mirino del Tribunale capitolino i contratti Netflix ed in particolare le clausole che consentono, senza giustificato motivo, la modifica del prezzo degli abbonamenti dal 2017 al 2024. Tali clausole sono state dichiarate abusive e, quindi, nulle, aprendo la strada a maxi rimborsi collettivi per i consumatori che hanno subito tali aumenti unilaterali.

La circostanza che la società Netflix abbia avvisato l’utente degli aumenti ed abbia dato allo stesso la possibilità di recedere dal contratto, non è sufficiente a legittimare il comportamento contrattuale del colosso streaming. “È necessario, infatti, che l’aumento scaturisca da un giustificato motivo chiaro e fondato e deve essere portato a conoscenza del consumatore in modo trasparente – spiega il legale – Se ciò non avviene si provoca un significativo squilibrio contrattuale ai danni dell’abbonato, il quale si trova in balia delle modifiche unilaterali applicate dalla controparte negoziale del costo degli abbonamenti”.

Una pronuncia che, pur riguardando un caso specifico, apre uno scenario nuovo nei rapporti tra piattaforme digitali e consumatori, mettendo sotto accusa un sistema di aumenti applicati nel tempo senza un giustificato motivo esplicito. “Questa pronunzia mette un punto fermo – ribadisce l’avvocato – perché stabilisce che non basta informare l’utente o concedere la possibilità di recedere dal contratto: serve una motivazione chiara e fondata. Senza, si crea uno squilibrio contrattuale che l’ordinamento non può accettare”.

Secondo quanto emerge, il meccanismo contestato riguarda gli aumenti introdotti tra il 2017 e il 2024, ritenuti illegittimi proprio perché privi di adeguata giustificazione. Una valutazione che potrebbe tradursi, nel tempo, in richieste di rimborso per gli utenti coinvolti. “Stiamo ricevendo centinaia di segnalazioni – spiega ancora Di Rella – e valuteremo ogni iniziativa utile, inclusa una possibile azione collettiva, per tutelare gli utenti anche nei confronti delle altre piattaforme”.

Il punto, però, è tutt’altro che automatico. “Il diritto, in questi casi, non si estende: si conquista”, sottolinea il legale, chiarendo che ogni posizione dovrà essere valutata singolarmente davanti all’autorità giudiziaria. Intanto, le prime stime parlano di cifre tutt’altro che irrilevanti: chi ha mantenuto un abbonamento premium per anni potrebbe recuperare anche alcune centinaia di euro, con importi più contenuti ma comunque significativi per gli altri piani. Ma attenzione alle scorciatoie. “Smettere di pagare o ridurre autonomamente l’importo dell’abbonamento non è la soluzione – avverte l’avvocato – sarebbe un autogol giuridico che esporrebbe gli utenti al rischio di risoluzione del contratto e a richieste di saldo”.

Quella del Tribunale di Roma, dunque, è solo la prima crepa in un sistema che potrebbe essere rimesso in discussione più ampiamente. E mentre si moltiplicano le segnalazioni e cresce l’attenzione anche su altre piattaforme, il messaggio che arriva dagli esperti è chiaro: “Le regole del mercato non possono mai prevalere sui diritti dei consumatori”. Una partita che si gioca ora nelle aule di tribunale, ma che potrebbe cambiare gli equilibri dell’intero settore dello streaming.