Gara d’appalto della Maglie-Leuca, la «fortuna» del gruppo Palumbo

Si può ben dire che il gruppo Palumbo sia assistito dalla buona stella. La vicenda della gara d’appalto della strada Maglie-Leuca, il cui esito è stato ribaltato dal Consiglio di Stato, con il riconoscimento che l’appalto spettava alla Palumbo, richiama alla memoria una analoga vicenda, riguardante l’appalto dei lavori della tangenziale del Comune di Lecce. Anche in quel caso, il gruppo Palumbo risultò perdente, graduandosi addirittura all’undicesimo posto nel procedimento di gara.

Sorse un contenzioso tra la prima e la seconda classificata. In quella vicenda, il Giudice amministrativo sentenziò per i due contendenti la mancanza di un requisito fondamentale per essere ammessi alla gara, all’uopo fornendo la interpretazione delle regole del bando. Il gruppo Palumbo, attraverso il suo difensore l’Avv. Pietro Quinto, sulla base del giudicato del giudice amministrativo, rilevò che anche tutti gli altri concorrenti che lo precedevano in graduatoria fossero carenti di quel requisito e dovessero essere esclusi. La tesi sostenuta dall’Avv. Quinto risultò fondata innanzi al TAR. In conseguenza, con la rielaborazione della graduatoria la ditta Palumbo dall’undicesimo posto risultò primo classificato ed aggiudicatario dei lavori, che ha poi eseguito, aggiudicandosi, successivamente anche il II lotto dell’opera così realizzando l’intera tangenziale della città di Lecce.

Nella vicenda della 275, il Consiglio di Stato ha sentenziato che l’appalto di oltre 200 milioni spettasse alla Palumbo, classificata invece dall’Anas al 4° posto della graduatoria, in virtù di «macroscopiche illegittimità» commesse ai suoi danni. Nel giudizio innanzi al Consiglio di Stato, l’Avv. Quinto, oltre l’illegittimità della procedura di gara, ha rilevato un ulteriore profilo di nullità dell’aggiudicazione e del successivo contratto stipulato con il Consorzio di Cooperative: La modifica della composizione dell’originario raggruppamento, successivamente alla presentazione dell’offerta, con la sostituzione della Ditta Uniland. La qual cosa realizzava una ipotesi di nullità dell’aggiudicazione, sanzionata dall’art. 37 della legge sugli appalti. Il Consiglio di Stato, pur dando atto della ricorrenza di siffatta ipotesi, ha però affermato l’impossibilità per il Giudice amministrativo di procedere a tale declaratoria, ostandovi il precetto di cui all’art. 125 c.p.a., ritenuto «prevalente», che fa divieto al Giudice amministrativo di annullare il contratto medio tempore stipulato, ancorchè illegittimo, allorquando si tratta di opere strategiche di interesse nazionale come la Maglie-Leuca, finanziata con fondi CIPE. Da qui l’ulteriore precisazione del Consiglio di Stato che però «resta salva la possibilità che l’Anas nella sua esclusiva e responsabile competenza, in relazione alla macroscopicità delle illegittimità rilevate, faccia luogo all’eventuale autoannullamento in autotutela dell’aggiudicazione ed alla conseguente risoluzione del contratto». In pratica, il Consiglio di Stato ha detto: vorrei, ma non posso, sicchè allo stato posso solo condannare l’Anas al risarcimento per equivalente del danno subito dalla Palumbo, liquidato nell’ordine di circa 10 milioni di euro.

La statuizione del Massimo organo di giustizia amministrativa – ha immediatamente segnalato l’Avv. Quinto all’Anas – è di solare evidenza: sono stati acclarati e denunziati dal Giudice due gravi profili di illegittimità dell’azione amministrativa: a) le prime tre ditte graduate (tra le più importanti imprese a livello nazionale), tra le quali il Consorzio di Cooperative, aggiudicataria, dovevano essere escluse dalla gara, e l’appalto doveva essere assegnato alla Palumbo-Matarrese; b) in aggiunta, l’aggiudicazione non poteva comunque essere disposta al RTI capeggiato dalla CCC per violazione dell’art. .37 della legge 163/2006, in conseguenza della accertata modificazione della composizione del raggruppamento, dopo l’offerta.

In tal senso il legale della Palumbo ha dimostrato che non vi siano impedimenti funzionali per dare attuazione al dictum del Consiglio di Stato atteso che il progetto esecutivo dell’opera non è stato approvato dall’Anas, che non ha a tutt’oggi consegnato i lavori, ma soprattutto perché è assorbente il tema ineludibile della legittimità, ed anzi della liceità del comportamento e degli atti dell’Anas, con riferimento sia allo svolgimento delle operazioni di gara, segnate da «macroscopiche illegittimità», e sia alla stipula del contratto avvenuto in aperta violazione della legge.

Si è quindi in attesa che l’Anas, quale Ente di diritto pubblico, provveda con immediatezza al ripristino della legalità violata, conformandosi alla statuizione del Consiglio di Stato e recuperando il tempo perso per propria responsabilità.

Ove ciò non si verificasse – ha dichiarato l’Avv. Quinto – il gruppo Palumbo – Matarrese, vittima delle «macroscopicità» delle illegittimità rilevate e documentate, non mancherà di far valere in tutte le sedi competenti la propria posizione giuridica di aggiudicatario pretermesso, non ritenendosi soddisfatto dal conseguito risarcimento per equivalente, peraltro a spese dei contribuenti italiani.