Falso e abuso per la realizzazione di un distributore? Prosciolti in cinque

MURO LECCESE – Nessuna violazione edilizia, nessun abuso d’ufficio e neppure ipotesi di falso per la realizzazione di un distributore di metano a Muro Leccese. Il gup Stefano Sernia proscioglie cinque imputati tra imprenditori, ingegneri e tecnici comunali: Giuseppe Fasano, 61, di Surbo, legale rappresentante della società Metalupiae srl che aveva dato corso al progetto; Antonio Fasano, 58, di Trepuzzi, ingegnere progettista; Salvatore De Pascali e Almiro Zollino, rispettivamente di 54 e 74 anni, entrambi impiegati presso l’Ufficio Tecnico Comunale di Muro Leccese e Tommaso Gatto, 52 anni, di Lecce, ingegnere e tecnico incaricato dall’Amministrazione comunale di Muro Leccese.

L’inchiesta venne avviata sulla scorta di una doppia querela presentata da Salvatore Merico, l’amministratore unico della società Sa.Mer. Petrol. La sua richiesta di realizzare un impianto di distribuzione di gas metano era stata negata dall’Anas nonostante avesse presentato tutta la documentazione. Inoltre, secondo quanto denunciato, aveva anche ottenuto tutti i pareri positivi. Fino a quando l’Anas non rilasciò un parere negativo per una serie di problemi. Dopo un mese e mezzo il legale rappresentante vide sbucare ad un chilometro e mezzo di distanza l’impianto della Matalupiae. Da qui il rigetto della pratica e la decisione di Merico di sporgere querela tramite l’avvocato Gabriele Presicce. Secondo l’accusa, i dirigenti dell’ufficio tecnico del Comune di Muro Leccese avrebbero rilasciato delle autorizzazioni paesaggistiche false per favorire la Metalupiae.

Anche una seconda persona aveva sporto querela: Franco Paiano assistito dall’avvocato Paride Cretì. Nel realizzare l’impianto la ditta si sarebbero impossessata di un’area di terreno di sua proprietà. Inizialmente il sostituto procuratore Donatina Bufelli chiese l’archiviazione del procedimento per gli iniziali reati di abusi urbanistici ed edilizi. Dopo il provvedimento del gip Carlo Cazzella il pm contestò le accuse di abuso d’ufficio e falso anche nei confronti dei privati perché “la condotta illecita era stata immaginata funzionale all’utilità economica dell’azienda”. Una tesi d’accusa confutata dalla difesa. I legali Luigi e Leonardo Covella, Alessandro Caggia, Tommaso Millefiori e Carlo Tricarico avevano sostenuto che l’intervento attuato sull’area fosse coerente con gli interventi urbanistici vigenti contrariamente. Così come deciso dal giudice.

F.Oli.