Il commento: “Non si fomenti l’intolleranza verso il “mostro per sempre”

CARCERE, RISOCIALIZZAZIONE E GIUSTIZIA.

Avvocato Tania Rizzo, Coordinatore Regionale Puglia Giovani Avvocati di A.I.G.A.

Commissario Dottore Riccardo Secci, Comandante Reparto Polizia Penitenziaria Lecce

E’ tornata alla ribalta, come in molti avranno letto o sentito, la vicenda giudiziaria di Giovanni Scattone, quel ricercatore, poi professore, romano che fu condannato per l’omicidio colposo della studentessa Marta Russo. La sua condanna definitiva fu emessa nel 2003 e Scattone scontò la pena inflitta prima in carcere, poi con la detenzione domiciliare ed, infine, con l’assegnazione ai servizi sociali. Negli ultimi due giorni, però, si riparla ossessivamente del fatto che Scattone, dopo aver scontato la pena inflittagli per legge, abbia ripreso in mano la propria vita, abbia continuato il proprio percorso di studi filosofici, abbia vinto il concorso per l’insegnamento e, quindi, sia stato chiamato ad insegnare in una scuola di Roma.

Molta parte della stampa nazionale e del sentire comune ritiene che Scattone non debba mai più avere la libertà di essere cittadino fra i cittadini e, men che meno, di poter continuare a fare quello che ha sempre fatto e cioè studiare filosofia ed insegnarla. In modo quasi schizofrenico, quindi, da un canto, numerosi fra politici e mass media gridano l’urgenza di incidere in modo sempre più gravoso sui responsabili per questo o quell’altro fatto di reato, proponendo aumenti di pena detentiva anche sulla base dell’asserita esigenza della “certezza della pena”. D’altro canto, però, in modo totalmente distonico – per non dire schizofrenico- si fomenta l’emarginazione, l’intolleranza, il concetto del “mostro per sempre” contro color che pure sono stati vagliati dalla Giustizia, hanno patito la condanna ed hanno, secondo la Legge, scontato interamente la pena detentiva inflitta.

Inutile nascondere che, per tutti, la morte di una ragazza giovanissima non può che creare immensodolore e rabbia e frustrazione, sentimenti che riemergono ogni volta che si ricorda il volto della ragazza ed allo stesso modo, non è facile, o forse è impossibile, perdonare colui/coloro che sono stati indicati, con un processo, come gli artefici di questa drammatica scomparsa.

I sentimenti sono umani e valgono per tutti, indistintamente.

I sentimenti, però, li prova anche il responsabile di quel dramma, colui che è stato condannato con sentenza definitiva e che, subissato dalle proteste pregiudizievoli dei mass media, giunge, infine, a rinunciare a quel posto di insegnamento, al suo lavoro, alla sua fonte di sostentamento economico.

La questione, quindi, non coinvolge più gli attori di quel processo ma, chiaramente, coinvolge tutti noi e le nostre idee sulla bontà, sull’efficacia dell’intero sistema “giustizia”.

Ma il sistema, l’insieme di norme e leggi che lo regolano, sono riassumibili in questo modo: se un uomo viene ritenuto responsabile di un determinato fatto di reato, dopo i tre gradi di giudizio penale, verrà condannato alla sanzione indicata dalle legge per quello specifico fatto illecito.Per i fatti più gravi la sanzione è detentiva, quindi, si va in carcere per il tempo inflitto dal Magistrato la cui sentenza non sarà più impugnabile e, con la permanenza in carcere si sconterà il debito con la giustizia italiana.

La Legge italiana non afferma che si cesserà di essere uomini, di avere il diritto alla vita, alla salute, al lavoro, alla famiglia, ai sentimenti.

In carcere, poi, tutte le figure professionali che operano ogni giorno, dagli Agenti di Polizia Penitenziaria, ai Funzionari dell’aerea giuridico-pedagogica, agli Psicologi fino al Rappresentante di Culto Religioso, tutti avranno come compito primario il condurre questa persona ad effettuare una rivalutazione della propria vita, dei propri valori, per equilibrarli con quelli della società. Il sistema penitenziario (con tutte le sue difficoltà determinate anche dalla diffusa cultura dell’emarginazione) si basa per Legge sulla scommessa che, mentre si previene che siano commessi altri fatti di reato, al contempo si rieduca, si riformulano i valori, le capacità soggettive di quella persona così che la stessa possa, scontata la pena, reinserirsi nella società al pari degli altri. 

Ecco perché nella nostra Costituzione troviamo scritto che“(…) la pena deve tendere a risocializzare il condannato”: nel senso che, durante il periodo di privazione della libertà la persona deve usufruire di occasioni, strumenti, interventi e sostegni idonei a farle avviare e portare possibilmente a compimento quel percorso personale. In questo, quindi, deve consistere il cosiddetto “trattamento” penitenziario.

L’art. 1, c. 6, della Legge 26 luglio 1975, n. 354, “Norme sull’ordinamento penitenziario e sull’esecuzione delle misure privative e limitative della libertà”, afferma che nei confronti dei condannati “deve essere attuato un trattamento rieducativo che tenda, anche attraverso i contatti con l’ambiente esterno, al reinserimento sociale degli stessi […] attuato secondo un criterio di individualizzazione in rapporto alle specifiche condizioni dei soggetti” e l’art. 13 stabilisce, al c. 1, che «il trattamento penitenziario deve rispondere ai particolari bisogni della personalità di ciascun soggetto».

In concreto, quindi, tutto, nell’organizzazione della vita carceraria, dalle regole dello stare insieme, al lavoro, all’istruzione, alle attività culturali o sportive o di svago, ai contatti con il personale (fra cui gli addetti a seguire i detenuti, che non a caso si chiamano educatori), alle modalità con cui si rendono possibili i rapporti con i familiari e con la “società esterna”, deve essere pensato e realizzato in funzione non solo del mantenimento pur necessario dell’ordine e della disciplina ma anche, e soprattutto, del conseguimento della essenziale finalità di risocializzazione.

Quando, allora, una persona si trova nuovamente “a piede libero” e commette nuovi reati, non è la sola ad aver fallito: è l’intero sistema giudiziario e penitenziario che ha fallito, è l’intera società che deve muoversi perché il sistema funzioni correttamente e quell’uomo non avverta più il bisogno o l’idea di commettere ancora fatti illeciti.

Ugualmente, quando parte della società addita un insegnante e lo definisce “assassino per sempre”, pur se questo ha scontato per intero e correttamente la detenzione a cui era stato condannato, e non gli consente più di riscattarsi da quanto avvenuto quasi vent’anni prima, allora tutti noi abbiamo fallito.

Hanno fallito i Magistrati che hanno scritto quella sentenza, gli Avvocati che lo hanno assistito, i Cancellieri del Tribunale, il Ministro di Giustizia, i Dirigenti del Carcere, gli Psicologi, gli Agenti di Polizia Penitenziaria, i Funzionari giuridico-pedagogici, il Sacerdote del Carcere, i Giornalisti, glAmici ed i Parenti del colpevole così come della vittima; non sono serviti gli anni ed anni di processo penale, il dolore, la disperazione, le vite spezzate e quelle piegate. Tutto inutile, abbiamo fallito.

Soprattutto, ha fallito la nostra Costituzione che all’art. 3 dice che siamo tutti uguali al cospetto della Legge e all’art. 27 recita che la pena deve tendere alla rieducazione del colpevole.