Presunta truffa: i sospetti su altre operazioni dell’avvocato D’Agata e la conversazione registrata con la cliente

LECCE – Una conversazione registrata tra l’avvocato Francesco D’Agata e la sua cliente di origini senegalese svelano i retroscena sulla presunta truffa ordita dal professionista leccese ai danni della donna da tempo residente a San Cesario. Il contenuto è stato sdoganato dopo il deposito delle motivazioni con cui il Tribunale del Riesame ha rigettato la richiesta di scarcerazione del 46enne leccese (ora ai domiciliari dopo un’istanza nel frattempo accolta dal gip Cinzia Vergine).

L’intercettazione allegata agli atti dell’indagine è stata acquisita dagli investigatori (ccoordinati dal sostituto procuratore Massimiliano Carducci) nel corso delle indagini e rappresenta un nuovo tassello indiziario nella corposa documentazione poi confluita al vaglio dei giudici del Tribunale per la Libertà. E nelle pieghe del provvedimento il giudice estensore Pia Verderosa rimarca gli accertamenti in corso su altre pratiche sospette. Ma andiano con ordine. La conversazione intercettata risale al 30 settembre scorso. D’Agata verrà arrestato 13 giorni dopo e gli inquirenti registrano l’incontro grazie alla complicità della persona offesa. Ecco uno stralcio della conversazione avvenuta nello studio del professionista.

CONVERSAZIONE REGISTRATA

Cliente: “Però tu non mi ha detto niente”

D’Agata: “Io ho tutto”

Cliente: Tu sei furbo

D’Agata: “No…io ho tutte le … i conteggi fatti..”

Cliente: “No..no”

D’Agata: “Tu ti sei dimenticato tutto… allora eh…. dobbiamo parlare… perché io lì… io lì… ti ricordi che firmammo un patto al 25%…. incomprensibile…. e lo hai firmato sopra tu…. poi ho tutte le carte delle… che poi mi mancano tantissime ricevute che non hai firmato…ma ho quasi tutto”

Cliente: “Però Francesco… tu mi hai detto in banca che…. “…tu mi devi dare”

D’Agata: “No”

Cliente: “50mila euro”

D’Agata: “No”

Cliente: “Io te le ho date

D’Agata: “Lo so”

Cliente: “Ti ricordi questo?”

D’Agata: “Sono d’accordo con te…sono d’accordo con te…però … dobbiamo vedere bene i conti come stanno…va bene?”
Nella conversazione si fa riferimento anche alla produzione della falsa sentenza.
Cliente: “Mi hai dato la sentenza vera”?

D’Agata: “Ti ho dato…allora

D’Agata: “Io ho…tanto lo vedrai dalle carte”

Cliente: “Francesco”

D’Agata: “Lo vedrai dalle carte…lo vedrai dalle carte…”

Cliente: “Si… tu le hai fatte le carte”

D’Agata: “No… no… puoi andare a chiedere”

Cliente: “Tu mi hai fatto firmare le carte che io non può leggere”

D’Agata: “Come no…come no”

Cliente: “Sì…e sì…Francesco”

Cliente: “No… no…Francesco…diciamo la verità…io ho preso tanti soldi… tu mi hai dato poco”

Cliente: “La sentenza… tu lo sai… la sentenza vera… mi hanno fatto vedere”

D’Agata: “Certo”

Cliente: “Ho chiamato Fineco…mi hanno fatto vedere…”

D’Agata: “Certo…certo”

Cliente: “Sette…”

D’Agata: “Lo so”

Cliente: sette

D’Agata: “Lo so”

Cliente: “Sei… non lo so…tanti soldi”

D’Agata: “Allora”

Cliente: “Tu prima…prima 80”

D’Agata: “Allora… prima mi devi restituire i soldi che ti ho dato… che mi dovevi restituire”

Cliente: “Tu mi hai detto 50mila euro”

D’Agata: “No, quelli mi servivano per pagare i mobili”

Cliente: “Perché non me l’hai detto… perché”

D’Agata: “Lo sapevi”

Cliente: “Perché non mi hai detto”

D’Agata: “Lo sapevi”

VALUTAZIONI GIUDICE

L’intercettazione costituirebbe una delle prove madre della truffa architettata dall’avvocato. Il dialogo è frenetico, scandito da un continuo botta e risposta che così si può sintetizzare. La donna senegalese cerca di farsi dare i soldi indietro di cui D’Agata si sarebbe illegittimamente appropriato. L’avvocato, a sua volta, tenta di convincere la sua cliente che le somme gli erano dovute in virtù del patto di quota lite.  C’è poi un fitto scambio di vendute. D’Agata, annota il giudice nel suo provvedimento, rinfaccia alla donna senegalese di averla aiutata in uno stato di bisogno precisando di avere bisogno dei 50mila euro. Quando poi la cliente riferisce a D’Agata che non può più prenderla in giro perché le è stata mostrata la sentenza “vera”, D’Agata si limita ad assentire. Non sa cosa replicare ammettendo implicitamente di averle dato una sentenza contraffatta. In sostanza, il giudice parla di un’implicita ammissione dell’avvocato.

ULTERIORI INDAGINI

I sospetti, poi, sono anche altri. Sono messi nero su bianco. Il legale, referente dello “Sportello dei Diritti”, avrebbe potuto curare altre pratiche opache. Il giudice fa riferimento alla perquisizione compiuta nello studio dell’avvocato. Gli ufficiali di pg della Guardia di finanza, guidati dal colonnello Francesco Mazzotta, acquisirono ulteriore documentazione relativa ad altre pratiche di risarcimenti danni relative a soggetti stranieri “per i quali” scrive il giudice, “l’indagato ha percepito indennizzi per importi elevati di 300mila euro e 85mila euro”. Sul corposo carteggio gli investigatori hanno acceso un ulteriore faro.

Francesco Oliva