275, l’Avvocato Quinto: L’unica certezza sono le “macroscopiche illegittimità” commesse da ANAS

E’ davvero singolare –commenta l’Avvocato Pietro Quinto, legale delle Imprese Matarrese e Coedisal- che ANAS, alla vigilia di un’importante udienza del TAR Lecce che dovrà decidere numerosi ricorsi riguardanti il più recente contenzioso sulla vicenda “storica” della SS 275, abbia dato notizia, attraverso un comunicato stampa, di un incontro tecnico per discutere la realizzabilità di un “primo lotto funzionale di circa 18 Km compreso fra Maglie e Montesano Salentino”. Con ciò confermando quanto già delibato nella disposizione presidenziale oggetto di impugnativa innanzi al TAR, in ordine all’avvenuto superamento del progetto originario della 275 e l’intenzione di procedere alla realizzazione di un lotto a prescindere da un disegno progettuale complessivo dell’opera-. Allo stato –continua l’Avvocato Quinto- l’unica certezza giuridica sulla vicenda della 275 sono le “macroscopiche illegittimità” commesse da ANAS nella gara d’appalto ai danni dell’ATI Matarrese, così come accertate con una sentenza definitiva del Consiglio di Stato del luglio 2014. Sicché, se nel 2012 ANAS non avesse commesso quelle gravi illegittimità –evidenziate anche in un deliberato di ANAC- l’ATI Matarrese sarebbe risultata aggiudicataria, ed i lavori della 275 sarebbero stati utilmente intrapresi nel rispetto dei tempi previsti e senza il rischio che il finanziamento di 300 milioni –come afferma ANAS- debba oggi ritenersi insufficiente per la realizzazione dell’intero tracciato Maglie – Leuca.

Tutto il resto –dichiara l’Avvocato Quinto- è ormai nelle mani della giustizia amministrativa che si pronuncerà il prossimo 8 marzo, sia per la individuazione del soggetto esecutore dell’opera che in relazione alla eventuale rinnovazione del procedimento.

V’è però un’altra certezza –continua l’Avvocato Quinto- che confligge con il comunicato stampa di ANAS e che dimostra ancora una volta come la stazione appaltante non abbia le idee chiare. ANAS, al netto di quelle che saranno le statuizioni del Tar, ed eventualmente del Consiglio di Stato, non è legittimata ad assumere alcuna decisione sulla soluzione progettuale della SS 275 . ANAS, infatti, è la stazione appaltante, ma l’ideazione e la progettazione della SS 275, risalente all’Accordo Quadro del 2003 ed all’Atto Aggiuntivo del 2009, così come il finanziamento dell’opera, coinvolgono le “necessarie intese tra MIT, Regione Puglia e Provincia di Lecce, insieme con gli enti locali”. Ed è in virtù di tale accordo di Programma Quadro che furono assegnati con risorse CIPE 152 milioni di euro alla Regione Puglia con specifico riferimento alla strada Maglie – S. M. di Leuca, individuata come opera di interesse strategico nazionale, rientrante nel “corridoio plurinodale Adriatico“ del sistema stradale – autostradale . Ai sensi della legislazione sopravvenuta alla riforma del  Titolo V della Costituzione l’opera in questione richiede formali intese tra tutti gli enti interessati, e ciò anche in considerazione del fatto che, a seguito di un contenzioso che interessò gli enti territoriali, ANAS, il CIPE e due Ministeri fu stipulato un accordo transattivo formalizzato con una deliberazione della Giunta Regionale pugliese e con una  Convenzione tra Regione Puglia ed Anas. E tutto ciò perché il primo progetto approvato dal CIPE nel 2009 non teneva conto dei rilievi e delle osservazioni della Regione e della Provincia di Lecce.  Anas non può quindi ragionevolmente affermare, oggi, di voler celermente (sic!), dopo aver dato causa ad un contenzioso durato 7 anni, e tutt’ora in itinere, appaltare un primo lotto di lavori di un progetto unitario che la stessa Anas ha dichiarato del tutto superato e non più realizzabile. Nella migliore delle ipotesi –e fatte salve le determinazioni che saranno assunte dal giudice amministrativo- afferma l’Avv. Quinto, il primo lotto di un nuovo progetto presuppone, in base alla normativa vigente, uno studio di fattibilità o progetto preliminare, un progetto definitivo ed un progetto esecutivo. Quest’ultimo condizione necessaria per indire una nuova gara di appalto. Ma tutto questo non lo può decidere Anas, ma lo devono decidere di concerto gli enti e le amministrazioni  deputati attraverso formali intese consacrate in atti deliberativi e non sulla base di “incontri” o dichiarazioni estemporanee, anacronistiche e poco rispettose, peraltro, non solo dei protagonisti della vicenda contenziosa ma anche e soprattutto dei giudici chiamati ad esprimersi nuovamente sull’intera vicenda. Errare umanum est, perseverare …