Il Consiglio di Stato boccia la soprintendenza sui nuovi dehors del comune di Otranto per bar e ristoranti

Anche per il Consiglio di Stato boccia la soprintendenza sui nuovi dehors previsti dal Comune per il Regolamento per l’Arredo Urbano di Otranto, in legno chiaro e con possibile chiusura a vetri per permettere la somministrazione all’aperto anche nei periodi meno caldi, sono legittimi. Anche nel centro storico di Otranto.

Il Consiglio di Stato lo ha deciso rigettando l’appello proposto dalla Soprintendenza Leccese contro la sentenza con cui il TAR aveva accolto il ricorso della titolare de L’Altro Baffo, notissimo ristorante nella città vecchia idruntina, contro l’installazione dei dehors previsti dal nuovo regolamento del Comune di Otranto, decidendo così una vicenda che trascende l’interesse specifico del ristorante in questione, poiché investe la più generale possibilità di tutti i bar e ristoranti otrantini di allestire i propri esterni con i nuovi dehors previsti dal regolamento comunale, tutti, o quasi, bocciati dalla Soprintendenza.

Nella primavera scorsa l’imprenditrice aveva presentato al Comune di Otranto istanza di permesso di costruire per la sostituzione dell’attuale gazebo in ferro e tela previsto dal previgente regolamento comunale con un dehor in legno chiaro e vetri rimovibili conforme al modello-tipo approvato dal Regolamento Comunale, da installare sul prospetto del ristorante.

L’istanza era stata esaminata favorevolmente dalla Commissione Locale per il Paesaggio, la quale aveva ritenuto che “le opere in progetto, di tipo reversibile, non determinano pregiudizio ai valori paesaggistici dell’area interessata e non intercettano visuali panoramiche privilegiate”.

La Soprintendenza, però, aveva bocciato il progetto, tra l’altro, sul rilievo che il dehors, “con la sua sagoma”, avrebbe invece costituito “elemento di ingombro fisico e visivo tale da: alterare la percezione delle quinte urbane” della via di ubicazione nonché “la percezione delle visuali da e verso il Castello”. In buona sostanza, per la Soprintendenza la “prevista struttura a telaio in legno con copertura e con vetrate, fisse e scorrevoli, a tutt’altezza” non sarebbe compatibile col contesto storico di prevista collocazione. Da cui la bocciatura e l’imposizione di copertura di tavolini e sedie all’aperto esclusivamente “con ombrelloni in tessuto di cromia chiara”.

La titolare de L’altro Baffo aveva allora incaricato l’avvocato Mauro Finocchito di impugnare  al Tar il parere negativo della Soprintendenza, ottenendo ragione sul presupposto che la Soprintendenza avesse “omesso di considerare che le dimensioni e sagoma della nuova struttura sono pressoché corrispondenti a quelle della struttura attualmente installata (gazebo), che aveva a suo tempo ottenuto ben due pareri soprintendentizi favorevoli. In altri termini, o gli attuali gazebo già costituivano intralcio alla visione e godibilità dello scorcio paesaggistico di riferimento, e allora non si spiega la ragione per la quale la Soprintendenza aveva affermato (nel precedente parere) che essi non comportano “… significativa alterazione del contesto vincolato”; oppure (opzione da preferirsi, alla luce del suddetto parere) tali gazebo non costituiscono ingombro visivo al paesaggio, e allora anche la progettata struttura deve ritenersi immune da censure di questo tipo, presentando sagoma e dimensioni pressoché corrispondenti ai gazebo originari”.

Ma la Soprintendenza, non paga, ed inoltre allarmata dal fatto che diversi altri locali otrantini nel frattempo avessero ottenuto dal Tar analoghi provvedimenti di annullamento, ha ritenuto di proporre appello al Consiglio di Stato, chiedendo la  sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza del Tar.

Anche il Consiglio di Stato, Sezione Sesta, però, con decisione depositata ieri, ha confermato la bontà della scelta dell’amministrazione comunale, negando che, in relazione all’impianto motivazionale dell’impugnata sentenza, potessero ritenersi sussistenti i presupposti per la sospensione dell’efficacia della sentenza del Tar, rigettando la richiesta della Soprintendenza.

Esprime soddisfazione il Sindaco Luciano Cariddi: “Anche la posizione del Consiglio di Stato conferma il buon operato del comune. Il nostro regolamento prevede un nuovo modello di dehor per migliorare esteticamente gli spazi esterni dei pubblici esercizi rispetto alle attuali strutture. Purtroppo, però,  la soprintendenza non ha voluto ascoltare ragioni costringendo i nostri imprenditori a dover ricorrere alla giustizia amministrativa, affrontando costi notevoli che avrebbero potuto risparmiarsi. Mi auguro che da parte della soprintendenza si voglia prendere atto che la contrapposizione  praticata sempre e comunque, a prescindere dalla buona qualità delle proposte progettuali, produce solo danni ai territori, snaturando il ruolo della stessa”.