Blocco udienze, l’avv.Fasano: “Amnistia per i microprocessi altrimenti impossibile smaltire l’arretrato”

SALENTO – Indulto, amnistia, ripartenza con estrema cautela e lentezza perchè il problema del Coronavirus non si ripresenti a distanza di poco mesi. È la “ricetta” dell’avvocato Francesco Fasano che arricchisce il dibattito avviato dopo l’intervista al penalista Luigi Corvaglia sui tempi necessari per riaprire l’attività giudiziaria e con quali modalità all’indomani del provvedimento governativo che ha esteso il blocco dei processi fino alla metà di maggio.

Giorni fa le dichiarazioni del collega Luigi Corvaglia che ha parlato di come “i processi telematici rappresenterebbero la morte del processo penale” hanno avuto un effetto detonatore all’interno dell’avvocatura alimentando il dibattito. Secondo lei, al netto delle difficoltà con i nuovi metodi adottati in questo periodo emergenziale, si potrà tornare a svolgere decine e decine di processi tutti i giorni?

Questo sarà assolutamente impossibile. Noi abbiamo avuto l’esperienza di udienze filtro nelle quali erano fissati 70-80 processi. Questa è una cosa impensabile, inimmaginabile. Secondo me ci dovrebbero essere due modalità di svolgimento dei processi: quelli più semplici, di più facile risoluzione potranno anche essere celebrati con sistemi di comunicazione da remoto; per tutto il resto bisogna mettersi in testa che si potranno approntare i processi in modo che ce ne siano 5 al giorno. Non di più. Un singolo magistrato non potrà tenere più di cinque udienze facendo istruttoria. Perché in quel caso ci sarebbero calche, assembramenti e pericoli di contagio.

E come si può snellire il carico di processsi e tutto l’arretrato che si sta accumulando in queste settimane?

Bisogna attuare l’indulto e l’amnestia. Non c’è altra via d’uscita. L’indulto che vale per le persone che stanno espiando la pena nelle patrie galere o con l’affidamento dei servizi sociali; l’indulto, invece, riguarda le pene da espiare in concreto (le definitive); l’amnistia si deve applicare per tutti i microprocessi che devono essere risolti con un colpo di mannaia del Governo. Danno soltanto fastidio alla giustizia italiana e si renderà necessario anche sacrificare il diritto delle persone offese (come i reati di truffa o appropriazione indebita o dei piccoli furti perché altrimenti non si riuscirà a recuperare il tempo perduto. La ripartenza non sarà assolutamente possibile farla con ritmi forsennati o con ritmi che consentano un recupero. La ripartenza sarà lunghissima e produrrà altro arretrato. E per agevolare i magistrati che sono ligi al dovere e l’utenza che ha comunque diritto ad avere giustizia bisogna pensare un provvedimento che vada in tale direzione.

Avvocato, probabilmente, si sta trascurando anche un’altra emergenza da cui filtrano scarne informazioni. Il dato e il flusso di contagi nelle carceri

A mio parere nelle carceri ci sono tanti casi di Coronavirus. Gli istituti penitenziari assomigliano a delle polveriere pronte ad esplodere. Ed esploderanno per due motivi: o di ordine pubblico come accaduto a Foggia perché il detenuto se vede morire il compagno di cella non può certamente godere degli stessi diritti alla salute di chi è libero e impazzirà; oppure nelle carceri i detenuti incominceranno a morire come mosche. Bisogna liberare le persone che non possono essere curate in ambiente carcerario; fare in modo di alleggerire l’intero sistema penitenziario anche perché dobbiamo fare i conti con il filtro delle persone presenti in carcere costituito dall’amministrazione e delle guardie penitenziarie e bisogna avere un occhio di riguardo per questi onesti laoratori che sono tutti a rischio.

Per esperienza personale i provvedimenti di scarcerazione (demantati al giudice del Tribunale di Sorveglianza per i detenuti con pene inferiori ad 1 anno e meszzo) non si stanno facendo. Correttamente e giustamente il Magistrato di Sorveglianza, anche se si trova di fronte ad un fatto non ostativo, deve comunque valutare tutte le cautele e informarsi se nel domicilio in cui è destinato vogliono accogliere il soggetto in questione. Comunque devono essere chiesti certificato del casellario giudiziale, dei carichi pendenti e verificare se esiste un minimo di pericolosità sociale e solo a quel punto si può decidere.