La relazione extraconiugale finisce e inizia a molestare l’ex amante: avvocato sotto processo con l’accusa di stalking

TREPUZZI (Lecce) – La tresca amorosa finisce ma lui non si arrende e inizia a molestare l’ex amante. Così un avvocato di Trepuzzi è finito sotto processo con l’accusa di stalking come stabilito dal gup Alessandra Sermarini a margine dell’udienza preliminare. La persona offesa, una donna poco più che 40enne residente sempre a Trepuzzi, si è costituita parte civile con l’avvocato Ester Nemola invocando un risarcimento dei danni quantificato in 20mila euro.

Accuse che vanno da maggio a novembre del 2018 dopo che la donna ha deciso di troncare la tresca con il professionista. L’avvocato, però, non avrebbe accettato la fine della relazione extraconiugale. E avrebbe attuato il classico copione dell’uomo abbandonato e frustrato. Appostamenti sotto casa, messaggi offensivi e minatori. Del tipo: “Tu la macchina finché non la paghi o la vendi non la usi per vedere altri…la faccio sequestrare chiaro?”; “pensa a pagare il tuo bel proprietario con un’ora di sesso”; “Se non fai così soldi non ne voglio ma ti denuncio”.

Prevedibilmente il comportamento e le azioni dell’avvocato avrebbero provocato ripercussioni serie sulla vita della donna che, gradualmente, ha perso serenità ed equilibrio. Anche perché, nel frattempo, l’avvocato avrebbe trascinato in questa storia anche i figli della ex amante ai quali avrebbe recapitato una lettera amplificando lo stato di paura dell’intera famiglia. La denuncia della persona offesa, con relativa integrazione, a metà novembre del 2018, ha messo in moto le indagini condotte dai carabinieri di Trepuzzi, al comando del luogotenente Giovanni Papadia. I carabinieri hanno acquisito le dichiarazioni di diverse persone informate dei fatti e inoltrate le informative in Procura che hanno poi convinto l’allora pm Donatella Palumbo, facente parte del pool dei reati contro la persona, a chiedere e ottenere il rinvio a giudizio del legale.

Il suo difensore, l’avvocato Paolo Spalluto, in sede di discussione, aveva chiesto la definizione del procedimento con il rito del giudizio abbreviato condizionato alla escussione della parte offesa nelle forme dibattimentali. Tanto in conformità alla giurisprudenza della Corte EDU, nel rispetto dell’art. 6 paragrafo 3 lett. d, essendovi la necessità di un contraddittorio effettivo che prevede che la condanna non può essere basata solo su dichiarazioni rese in una fase antecedente al dibattimento. Ciò in perfetta sintonia col sistema processuale accusatorio in vigore in Italia, per il quale la prova deve essere formata nel contraddittorio fra le parti.

I Giudici di Strasburgo della Corte, con sentenza della prima sezione pubblicata il 12 ottobre 2020, si sono pronunciati sulla compatibilità della condanna dell’imputato sulla base delle dichiarazioni unilateralmente raccolte del teste unico o determinante in assenza di contraddittorio, con i principi del giusto processo. Pur applicando i criteri già delineati nella precedente sentenza del 23 giugno 2016 relativa alla causa Ben Moumen contro Italia, sono giunti nel caso in esame ad una conclusione diametralmente opposta, rilevando la responsabilità dello Stato Italiano per violazione dell’articolo 6 par. 1 e 3 lett. d della Convenzione e condannandolo al risarcimento dei danni morali a favore del ricorrente.
Per questo tale richiesta sarà riproposta a dibattimento. Prima udienza fissata per il 27 aprile davanti al giudice monocratico della prima sezione penale Maddalena Torelli.