Armiamoci e partite

Quando è in atto un conflitto, da qualunque parte si intenda vederlo, è una tragica sconfitta della ragione, della logica e del sentimento, E’in quest’ottica che scrivo queste note perché anch’io mi sento parte del sistema. Vi è una grande copertura mediatica che, abbandonando di colpo la virologia, e l’indice Rt è risalito a 1, si sta dedicando alla strategia che ovviamente, come la virologia, esprime opinioni che possono essere fra di loro contrastanti.

Dovrò dare una giustificazione al titolo, e lo farò, ma prima mi sia consentito riportare due affermazioni note che meritano chiarimenti e che sono:” la guerra è una cosa molto seria per lasciarla fare ai generali” e la seconda che recita: “la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi”.

Alla prima ribatto affermando che è proprio vero dal momento che, specie nel 20° secolo, si è arrivati alla guerra non per responsabilità dei generali, che si sono limitati ad eseguire i dettami della politica, ma polemicamente dico pure che ho visto generali in gamba diventare politici (vds. Eisenhower o De Gaulle) ma non mi risulta di politici diventati generali. I generali più che dimettersi, a rischio della propria pelle quando non condividono le idee del Capo, non possono far nulla.

Per quanto attiene alla seconda affermazione, posso dire che essa è stata teorizzata dal generale prussiano Von Clausewitz, durante le guerre napoleoniche, nel suo scritto “Della Guerra” che rappresenta il più significativo tentativo di comprendere la guerra, sia nelle sue interne dinamiche sia come strumento di politica. La guerra sfugge ai rigidi modelli matematici perchè è un fatto sociale ed è connessa con la competitività dei popoli: gli interessi, gli obiettivi, i mezzi, le masse delle forze che si oppongono, si influenzano ed interagiscono fra loro cercando di ingannarsi e spiazzarsi a vicenda. La teoria dovrà considerare i mezzi per vincere e questo è Clausewitz studiato in tutte le Accademie militari del mondo.

Perché questa lunga premessa? Per considerare, laddove si sviluppi un conflitto, tutti gli aspetti che il conflitto comporta o può comportare. L’Europa oggi si trova alle prese con una situazione che sembra esserle sfuggita di mano, avere la guerra alle porte di casa, avere politici non all’altezza ed aspettare sempre che ci sia qualcuno che ci tolga le castagne dal fuoco, nella fattispecie la NATO.

Purtroppo, all’Europa la storia non ha insegnato nulla se è vero che, dopo la fine della prima guerra mondiale, la Germania si è ritrovata con Hitler e l’Italia con Mussolini, cosi come, dopo la caduta del muro di Berlino, anzicchè cercare di riunire le macerie di quella caduta e portare definitivamente la Russia in Europa, si è allargata la NATO, e non si capisce perché, e si è spinta la Russia verso Oriente in mano cinese.

Certo, verso gli americani si hanno debiti di riconoscenza (oltre 120.000 morti in Europa) ma tra i morti corre l’obbligo storico di ricordare i 18.000.000, dico diciotto milioni, di morti russi. Allo stato dell’arte oggi possiamo dire che il colosso USA svolge una politica che privilegia i suoi particolari interessi, esponendo spesso i suoi generali a figure barbine cui non dovrebbero essere esposti vds. Vietnam, Afghanistan, Siria, Iraq.

E’chiaro a tutti che la no-fly zone può rappresentare un atto di guerra con tutte le conseguenze del caso ed è per questo che sia ONU, sia NATO si oppongono perché realisticamente sanno che si tratterebbe di uno scontro fra potenze dotate di ordigni atomici che nella seconda guerra mondiale possedevano solo gli USA. Uno studio americano di qualche anno fa ipotizzava che, dopo solo 45 minuti di impiego del nucleare, ci sarebbero stati 85 milioni di morti. Amici lettori, parliamo d’altro!

Cosa si dovrebbe fare? Ognuno ha la sua ricetta ma questa dovrebbe essere realista e meno ideologica. Putin merita il disprezzo internazionale ma non è con le sanzioni che lo si batte. Gli USA spingono per non acquistare il gas ed il petrolio, che per loro rappresenta l’8% delle necessità, ma lo vogliono acquistare dall’Iran e dal Venezuela di Maduro, non ho parole! mentre la povera Italia, che ne importa per il 46%, dovrebbe fare la faccia feroce, mandando a ramengo la propria economia. Chi è un po’ datato con gli anni, ricorderà nel 1970 le famose domeniche a piedi ed i disagi del riscaldamento. E’giusto che si adottino provvedimenti, anche drastici, purchè le ricadute siano eguali per tutti gli europei,

Allora l’ONU, altrimenti ci si chiede perchè esiste, “obblighi” Russia ed Ucraina a sedersi allo stesso tavolo per trovare una soluzione che non penalizzi nessuno. Sul piano militare può anche darsi che Putin abbia frenato, ma questo non significa che abbia perso perché sta solo sostituendo le truppe di primo impiego con altre più fresche e più preparate, cosa normale in guerra, dove sarà la logistica la vera arma vincente, carburante, viveri, derrate, medicinali, ospedali da campo, officine mobili e quant’altro. Bisogna evitare che sostituisca in fretta le truppe perché altrimenti: povera Kiev! Non cavalchiamo l’ideologia perché quella significa : armiamoci e partite!