E’ colpa di Lotito!!!

Tra le varie barzellette che mi è capitato di sentire, prima dell’inizio della settimana pasquale, dedicata alla meditazione, ve n’è una che mi ha particolarmente incuriosito: “quello che sta succedendo al Lecce è colpa di Lotito”.

All’inizio non avevo capito ma poi, avendone chiesto il motivo, mi è stato risposto che, essendo Lotito il “dominus” del calcio italiano, fa il bello e cattivo tempo e vuole portare la Salernitana, di cui è il patron, in serie B. Ora se queste mattane possono venire da uno che vuol fare il provocatore va anche bene, se invece si cerca con questo sistema accusatorio di alimentare e cercare di convincerci che sia così, allora non ci siamo proprio. Sappiamo tutti quali siano i mali del calcio, posso capire che il patron Lotito cerchi di tirare l’acqua al mulino della Salernitana ma, nel qual caso, l’interesse sarebbe quello di disturbare il più possibile il Benevento, unico e solo competitore nella corsa alla promozione e non mi risulta che sia così, così come non mi risulta che, a causa sua siano disturbati più di tanto, Casertana, Matera e Juve Stabia, mentre lo sarebbe il Lecce in modo considerevole.

Tutto questo mi sembra possa costituire oggetto di studio per psichiatri ed il fatto poi che un po’ tutti tendano a lamentarsi di qualunque arbitraggio, è una cosa talmente scontata da non suscitare più nessun interesse neanche da parte degli interessati, cioè gli arbitri. E’ anche vero che alcune decisioni arbitrali non siano state favorevoli al Lecce, ma è altrettanto vero che, spesso, il Lecce non abbia fatto nulla per meritarsele. Se qualche squadra dovesse riuscirci, per quanto questo comportamento non possa considerarsi molto ortodosso, bisogna anche dire che significa avere qualche leggero peso in ambito federale e che questo peso talvolta bisogna conquistarselo con i comportamenti sul campo, cosa che il Lecce, spesso non fa.

Non mi sembra che anche negli anni precedenti il Lecce sia stato alla ribalta per esemplare comportamento ma, piuttosto, per i troppi cartellini che hanno contraddistinto le sue prestazioni, cosa della quale ci si è lamentati in molte occasioni. Spesso chi scrive ha avuto modo di evidenziare il pericolo rappresentato da” “eccesso di aggressività” che modifica le forze in campo e pregiudica le partite future come si verificherà dopo Catanzaro. Non dico che il Lecce abbia giocato male, ma affermo che ha giocato con le sole gambe, omettendo completamente quella parte del corpo che si chiama cervello. Trovare molte scusanti ad alcuni atteggiamenti sconsiderati, contribuisce a fare il danno alla squadra, perché deresponsabilizza gli aventi causa e sposta il problema su argomenti secondari.

Non si può affermare con assoluta certezza che Moscardelli non abbia colpito il suo avversario, ma si ha certezza che sia stato espulso con il rosso diretto, cosa che l’arbitro deve aver ritenuto di assoluta gravità, come è ovvio. Ma il tifoso rifletta sul fatto che l’arbitro si è recato subito verso la panchina del Lecce e con ampi gesti ha mimato al tecnico Bollini l’intervento di Moscardelli, e mentre Bollini sembrava ormai convinto, si è visto Di Chiara alzarsi ed avviarsi verso gli spogliatoi con l’arbitro sventolante un secondo cartellino rosso. Da tifoso mi pongo la domanda: dato che l’arbitro motivava al tecnico il suo intervento, quale era lo “spazio politico” che aveva Di Chiara per intervenire? Con il suo intervento ha solo pregiudicato la possibilità del tecnico di operare qualche diversa sostituzione. Non parliamo, per carità di patria, degli interventi scomposti di giocatori già ammoniti, per giunta esperti del mestiere, e che hanno lasciato il Lecce in otto e fatto ridere mezza Italia, mentre l’altra mezza ci ha completamente ignorato. Se qualche calciatore poi ha avuto la sfrontatezza di affermare che il Lecce in campo è sempre correttissimo, (il passato non ci ha insegnato nulla!), allora bisogna preoccuparsi.

Se la si finisse con il vittimismo e le presunte “lotitate” e ci si chiedesse perché anche a porta vuota il Lecce non manda la palla dentro oppure perché sui calci d’angolo si gioca alle belle statuine o perché Caglioni avesse anticipato le vacanze pasquali, forse saremmo ancora in tempo a rimediare ad una situazione che va degradandosi. Ma allora bisogna credere o no? Non so proprio ma per chiarire la nostra situazione mi rifaccio ad una immagine proposta dal mio amico Gavino e che mi sembra perfettamente attagliarsi al Lecce. Dice: “se hai l’inconveniente di un rubinetto che gocciola, non te la puoi pigliare con l’acquedotto che eroga l’acqua ma devi, con urgenza, chiamare l’idraulico per riparare il guasto”. Mi sembra un’immagine perfetta.

Mario La Mazza