Ulivi, l’ostinazione oltre le incertezze

«Dici ca ne danno qualcosa? Qua sarà ca è tutto perduto ormai». Il signor Vito, ottant’anni, sfreccia con la sua Ape 50 mentre scuote la testa e guarda le campagne di contrada Li Sauli, a Gallipoli. È il luogo da cui tutto è cominciato: ulivi secchi, contadini spaesati, il mantra della Xylella come emergenza. È anche il luogo in cui tutto sta ricominciando, quasi il risveglio di questa primavera paziente: alberi che tornano timidamente a rifiorire, agricoltori che riprendono speranza, potature e arature per addomesticare un batterio che al momento vive di dubbi scientifici.
Il pessimismo (e il tipico meridionalismo) di Vito si scontra con il vigore di Claudio, 25 anni, suo nipote, in mano gli studi da ingegnere e gli arnesi per trinciare l’erba: «Cosa devono darci? Soldi al posto degli ulivi? 300 euro per questo esemplare che ha 400 anni? E per far che? Per rinunciare all’unica certezza che abbiamo, la nostra identità?».
È come camminare su un filo sospeso per aria, un equilibrio precario tirato per la giacchetta di qua e di là da un dualismo che in questa storia contrappone quasi tutto: ricerca, economia, prospettiva. Latitante è la politica: ha abdicato al suo ruolo guida con la nomina del commissario straordinario di Protezione Civile, Giuseppe Silletti. Prima, però, ha lanciato la palla di neve che si è trasformata in valanga: non è certo che sia Xylella fastidiosa il patogeno che provoca il disseccamento rapido degli ulivi, visto che esiste un “complesso” di cause che comprendono pure rodilegno, funghi e, spesso, abbandono colturale. Lo conferma l’Efsa, l’Autorità europea per la sicurezza alimentare. Eppure, si utilizza ad occhi chiusi il sillogismo: c’è Xylella, ergo si applica la normativa da quarantena. E’ lo schema che sin da ottobre 2013 è stato portato avanti dalla Regione Puglia, un’applicazione tout court delle prescrizioni e restrizioni dettate in tutti i casi in cui viene riscontrato un organismo presente nella lista A1 della Eppo. Un approccio benedetto da Roma e Bruxelles, che si basano, tuttavia, sui dati maturati a Bari, tramite i test ELISA condotti dal laboratorio Basile Caramia di Locorotondo, seguendo un protocollo elaborato dall’Istituto di virologia vegetale, dal Cnr e dall’Università Aldo Moro.

Cosa emerge? Boh, non si sa. I risultati non sono pubblicati. Anzi, non sono neppure comunicati ai destinatari delle notifiche relative all’abbattimento delle piante. «Non sappiamo niente, sono venuti e hanno tagliato», ha detto, arrabbiato, uno dei proprietari dei sette alberi fatti a pezzi a Oria, in un 13 aprile che difficilmente verrà dimenticato. Lo confermano a Veglie: «Ci hanno risposto che, se lo vogliamo, dobbiamo andare a Bari a prendere il referto», commenta, amareggiato, il genero di Gino, uno degli anziani che per settimane ha presidiato i suoi ulivi in contrada La Duchessa, sulla strada per Monteruga.
Mancanza di trasparenza? Lo dicono i fatti.
Di certo c’è che è solo la ricerca la chiave di volta per sbloccare la comprensione del problema e delineare interventi risolutivi. Ma i tempi sono lunghi ed è necessario il passo successivo: aprirsi ad altri studi, ad altre esperienze. Anche perché, ad oggi, la reale portata infettiva del batterio sugli ulivi è ancora da dimostrare. La mano è stata tesa, a sorpresa, proprio da chi per primo in Europa ha chiuso le porte al Salento, decretando un embargo commerciale: la Francia. L’11 maggio scorso, il suo ministro per le politiche agricole Stephane Le Foll si è detto “perfettamente d’accordo” sulla richiesta di mettere in piedi sulla Xylella una “ricerca indipendente”, “aperta” agli esperti degli altri paesi, idea lanciata dalla co-presidente del Partito Verde Europeo Monica Frassoni e dalla rappresentante di Peacelink a Bruxelles Antonia Battaglia. Qualche giorno prima, lo stesso Le Foll ne aveva discusso con il ministro delle politiche agricole e alimentari Maurizio Martina, a Istanbul, a margine del G20 agricolo, accordandosi per rafforzare la collaborazione tra istituti scientifici sull’asse Roma-Parigi.

Nel breve termine, però, che si fa? Che cosa accadrà mentre la scienza proverà a confrontarsi e mentre la Procura farà il suo lavoro nell’ambito dell’inchiesta per diffusione colposa di una malattia delle piante?
C’è un doppio livello per capire. E coincide con l’opposta ottica con la quale si guarda al principio di precauzione.
C’è un primo piano normativo e istituzionale, già chiaro dal 28 aprile scorso, da quando il Comitato permanente per la salute delle piante ha pubblicato la decisione diventata poi esecutiva e alla quale adeguare il piano Silletti, che ha subito la brusca frenata delle sospensive del Tar Lazio. Per prevenire la diffusione del contagio da Xylella, sono previste “rigide misure di eradicazione” a nord del Leccese, con la “rimozione e la distruzione delle piante infette e di tutte quelle ospiti nel raggio di 100 metri, a prescindere dal loro stato di salute”. Dunque, in ogni nuovo focolaio che si troverà altrove, Oria compresa, ogni ulivo malato condannerà allo svellimento mediamente 300 alberi sani. In provincia di Lecce, l’approccio è differenziato: a sud del confine amministrativo è prevista una “fascia di eradicazione” di 20 chilometri, dove “viene mantenuto il requisito di rimuovere sistematicamente tutte le piante infette e di testare quelle circostanti nell’arco di 100 metri”. Il resto del Tacco d’Italia è diventato, invece, “zona di contenimento”, dove l’eradicazione del batterio “non è più possibile”. Qui dipenderà tutto e solo da buona volontà e lungimiranza dei salentini, ma anche dagli strumenti a loro disposizione.
Ecco perché c’è un secondo livello per comprendere quello che sarà: di certo nessuno aveva messo in conto una mobilitazione tanto massiccia di cittadini e produttori, che con strumenti diversi hanno provato a disinnescare una bomba che poteva essere ancora più fragorosa. Sono saliti sugli alberi, hanno costretto a far spegnere le motoseghe dell’Arif, hanno adito le vie legali, hanno guidato il trattore e arato le terre, hanno fatto controinformazione. Hanno invocato, insomma, un’altra declinazione del principio di precauzione, guardando la situazione dal di qua, chiedendo di evitare espianti e irrorazioni di insetticidi dannosi per la salute e l’ecosistema. Adesso spetta a loro la “ricostruzione” o il ripensamento di questo territorio. Certo, ci sono strade sbarrate: congelamento totale del settore vivaistico, compreso quello delle barbatelle; divieto di reimpianto di numerose specie ritenute ospiti, come mandorlo, albicocco, susino, pesco, quercia e, appunto, ulivo. Certo, ci sono le armi a doppio taglio: il riconoscimento di un ristoro economico non per la cura ma per l’abbattimento di alberi ritenuti infetti (con quali criteri?) rischia di diventare il vero cavallo di Troia che ha in pancia speculazioni agricole ed edilizie. Le avvisaglie ci sono già. C’è, però, anche un’ostinazione diversa che i salentini hanno tra le mani: buone pratiche, cure empiriche, cure sperimentali e naturali. Alcune sono già state avviate: da Copagri, dal Cra, dall’associazione Spazi Popolari. Differenti, tutte da validare scientificamente, ma con dei primissimi germogli da trasformare in frutti. Fiducia, costanza, risorse permettendo.

Giuliana Elia

Articolo tratto dal Corriere Salentino Magazine n.0 anno 1