Ciolo, il Consiglio di Stato dà torto al Ministero dei Beni Culturali

Dopo due decisioni di merito del TAR favorevoli al Comune di Gagliano del Capo, e dopo una prima pronuncia del Consiglio di Stato di reiezione dell’appello del Ministero Beni Culturali, è intervenuta ieri mattina una nuova decisione dei Giudici di Palazzo Spada di rigetto del ricorso d’appello del Ministero sulla sentenza con la quale il TAR Lecce aveva respinto nel merito anche il ricorso di Legambiente, riconoscendo la piena legittimità del procedimento amministrativo per l’approvazione del progetto di consolidamento del costone del Ciolo, ai fini dell’esecuzione dei lavori finanziati per un importo di 1 milione di euro. La mancata esecuzione di tali lavori ha comportato l’interruzione della strada provinciale per l’intera stagione estiva con gravi danni per gli aspetti turistici e commerciali.

Con ordinanza pubblicata ieri mattina la Sesta Sezione del Consiglio di Stato, accogliendo le tesi difensive svolte dall’Avv. Pietro Quinto nell’interesse del Comune di Gagliano del Capo, ha rigettato il ricorso del Ministero dei Beni Culturali precisando in motivazione l’infondatezza della tesi secondo cui il parere favorevole reso nella conferenza dei servizi consentiva comunque alla Soprintendenza di Lecce di introdurre nuove prescrizioni e condizioni sul progetto esecutivo.

Il TAR aveva già rigettato tale pretesa su ricorso di Legambiente, affermando che nella logica della conferenza di servizi – ancor più semplificata dalla recente riforma Madia – l’assenso espresso in quella sede dalle Amministrazioni interessate non può essere sottoposto a condizioni e deve ritenersi definitivo. In tali termini si è espresso il Consiglio di Stato, aderendo alle argomentazioni svolte nel corso della discussione dall’Avv. Quinto, anche perché – ha rilevato il Consiglio di Stato – la Soprintendenza per far valere un proprio dissenso rispetto all’atto conclusivo della conferenza di servizi avrebbe dovuto sollevare una specifica impugnazione.

Non avendo ciò fatto non poteva pretendere di introdurre nuove e diverse prescrizioni in sede di esame del progetto esecutivo, coerente alle conclusioni della conferenza di servizi. L’Avv. Quinto ha in particolare rilevato che proprio il comportamento ondivago della Soprintendenza ha dato causa al blocco del procedimento amministrativo, inducendo altresì la Procura della Repubblica all’adozione di un provvedimento di sequestro probatorio adottato nel gennaio 2015, che di fatto impedisce l’esecuzione dei lavori regolarmente approvati e finanziati. Il Consiglio di Stato ha altresì condannato il Ministero dei Beni Culturali al pagamento delle spese del giudizio.