Presunta truffa con i fondi Antiracket: discussa davanti al Riesame la posizione dell’ex assessore Monosi

LECCE – Saranno ore di lunga attesa, tra speranze e timori, quelle che attendono l’ex assessore al bilancio del Comune di Lecce Attilio Monosi coinvolto nell’inchiesta sulla presunta truffa con i fondi Antiracket. In giornata si è svolta l’udienza davanti ai giudici del Tribunale del Riesame sulla richiesta di domiciliari avanzata dalla Procura per il politico leccese e sull’appello della difesa contro la misura interdittiva di un anno dall’attività politica applicata dal gip Giovanni Gallo.

L’ex assessore, che ha ottenuto oltre 800 voti nell’ultima tornata elettorale, è accusato di peculato, falso ideologico e materiale e truffa aggravata. Le accuse si riferiscono al pagamento di alcuni lavori eseguiti dall’impresa Saracino negli uffici leccesi dello Sportello, liquidati prima dal Comune e poi dal Commissario nazionale antiracket. Quelle spese, secondo la Procura, dovevano essere pagate dal Ministero. I chiarimenti richiesti da Roma avrebbero poi convinto Monosi e gli altri indagati a produrre carte false e a confezionare una fidejussione retrodatata, per regolarizzare la pratica. Secondo gli inquirenti, Monosi avrebbe convinto il segretario generale del Comune di Lecce ad autenticare la fidejussione scaduta.

Davanti ai giudici del Tribunale del Riesame (Presidente Silvio Piccinno, giudici Antonio Gatto, Pia Verderosa) si sono fronteggiate accusa e difesa in un confronto serrato, fitto ma nel rispetto delle parti. I sostituti procuratori Massimiliano Carducci e Roberta Licci hanno sostenuto ancora una volta la presunta complicità di Monosi nella truffa compiuta ai danni del Comune; gli avvocati Riccardo Giannuzzi e Luigi Covella hanno ulteriormente ribadito, l’assoluta estraneità del politico leccese nella truffa evidenziando la fragilità delle ipotesi accusatorie che non giustificherebbero l’applicazione di una misura cautelare. Una tesi che lo stesso Monosi ha già cercato di smontare nel corso dell’interrogatorio di garanzia in cui ha spiegato, carte alla mano, di essersi immediatamente adoperato per recuperare la somma in via bonaria per poi procedere con le vie legali a causa della crisi economica che attanagliava l’azienda.

F.Oli.