Anatra zoppa, Quinto: “La sospensione dell’esecutività della sentenza del TAR era necessaria”. Il 9 novembre si decide sulla sospensiva

LECCE – La battaglia giudiziaria per la vicenda di Lecce si sposta a Palazzo Spada nella Camera di Consiglio del 9 novembre, data fissata dal Presidente della III Sezione per decidere sulla sospensiva richiesta dai difensori del centrosinistra avverso la decisione del TAR Lecce di annullamento del provvedimento di proclamazione degli eletti nel Consiglio comunale. Così commenta l’avvocato Pietro Quinto, difensore dei consiglieri pretermessi, le cui tesi sono state accolte dal TAR Lecce.

Nel provvedimento monocratico d’urgenza del Presidente della III Sezione del Consiglio di Stato –sottolinea l’avvocato Quinto- si dà atto della esigenza di assicurare una tutela immediata agli appellanti in considerazione della esecutività del dispositivo del TAR, al fine di evitare una situazione dannosa conseguente alla modifica del Consiglio Comunale. Ciò anche al fine di poter esaminare nel merito le complesse questioni giuridiche in una situazione re adhuc integra ed alla luce delle motivazioni della sentenza del TAR di Lecce e degli eventuali motivi aggiunti. Ritengo questa –continua l’avvocato Quinto- una soluzione equilibrata sotto il profilo soprattutto dell’interesse pubblico, per evitare contraccolpi all’interno degli organi del Comune prima di una motivata decisione da parte della giustizia amministrativa sul provvedimento dell’Ufficio elettorale.

A tal fine –prosegue l’avvocato Quinto- ho già depositato innanzi al Consiglio di Stato gli atti difensivi prodotti al TAR Lecce, unitamente ad una memoria illustrativa delle ragioni di diritto rivendicate dai consiglieri pretermessi da me rappresentati, anche alla luce della recentissima sentenza del TAR Abruzzo che ha deciso una fattispecie sovrapponibile a quella del capoluogo salentino. Ho altresì sottolineato la vicenda del Comune di Potenza dove tutt’ora vige il fenomeno dell’anatra zoppa nella gestione del Comune e sulla quale vicenda si sono espressi sia il TAR Basilicata che il Consiglio di Stato, secondo cui l’interpretazione del 10 comma dell’art. 73 del TUEL è di estrema chiarezza con espresso riferimento ai risultati conseguiti al primo turno, rigettando nel contempo ogni profilo di incostituzionalità della disciplina operante nei Comuni al di sopra di 15000 abitanti, finalizzata a garantire il giusto equilibrio fra le esigenze di governabilità ed i principi costituzionali della rappresentatività.