Il Tribunale dice no alla richiesta di dissequestro: musica spenta nell’estate del Parco Gondar

di F.Oli.

GALLIPOLI (Lecce) – Niente musica e spettacoli nel tempio della musica salentina e gallipolina del Parco Gondar. Con una serie di ripercussioni sull’economia turistica della città bella e dei titolari della struttura. Il Presidente della seconda sezione penale del Tribunale di Lecce Pasquale Sansonetti (davanti al quale si sta celebrando il processo per lottizzazione) ha infatti rigettato la richiesta di dissequestro della difesa confermando i sigilli disposti dal gip il 29 marzo di un anno fa. Le motivazioni contenute in sei pagine non si discostano dall’orientamento già adottato nei mesi scorsi da un giudice per l’udienza preliminare (Antonia Martalò) e dal Tribunale del Riesame poi. Fanno riferimento all’attualità della illegittimità delle opere che hanno consentito l’utilizzo di aree in zone in parte sottoposte a vincolo paesaggistico e all’assenza di procedimenti amministrativi per una rapida regolarizzazione.

Una soluzione urbanistico ambientale non sarebbe stata prospettata dalla difesa rappresentata dagli avvocati Sabrina Conte, Ladislao Massari, Michele Bonsegna e Carlo Viva con interventi mirati e sollecitati all’amministrazione comunale per consentire di emettere le necessarie autorizzazioni e regolarizzare così l’intera struttura tenuto conto dei prospettati riverberi di natura socio-economica con la chiusura dell’attività. Un carico urbanistico, a dire del giudice, con l’utilizzo di opere considerate abusive e concretizzatesi in numerosi interventi che hanno trasformato radicalmente l’area.

Viene ipotizzato anche il rischio di una lesione dell’equilibrio urbanistico e ambientale dell’intera area se si considera l’originaria destinazione urbanistica che pone a forte rischio, per sicurezza o ordine pubblico, l’utilizzo della struttura in assenza delle infrastrutture e dei servizi necessari allo svolgimento delle attività sinora gestite da Parco Gondar. Proprio per la difficoltà ad individuare le opere legittimamente realizzate per il giudice appare arduo percorrere la strada della restituzione parziale così come accaduto nel maggio del 2017. Se confrontata ad un anno fa la situazione è differente seguendo sempre il ragionamento del giudice nonostante l’inizio della stagione estiva sia imminente e la difesa abbia evidenziato le impellenti difficoltà economiche che i titolari dovranno fronteggiare. Il contenuto del provvedimento non si ammorbidisce neppure quando affronta l’assenza delle problematiche relative alla pendenza di contratti già stipulati (come accaduto lo scorso anno) perchè l’attuale vincolo cautelare sul complesso non lascia ipotizzare un suo utilizzo.

Tutte queste argomentazioni tecniche trovano una sponda nella parte in cui il giudice rigetta l’eccezione sollevata dalla difesa su una presunta illegittimità della riapposizione dei sigilli dopo la restituzione temporanea firmata dalla Procura il 3 maggio 2017. Per il giudice cessate le esigenze imprenditoriali contingenti (in quel momento della stagione considerate meritevoli di tutela) hanno nuovamente preso vigore le esigenze cautelari del sequestro evidentemente mai cessate. In teoria la difesa potrebbe presentare un nuovo ricorso al Riesame contro l’ultimo rigetto e nel frattempo attendere l’udienza davanti alla Cassazione. Nel primo caso, però, il rischio di incassare un rigetto sarebbe molto alto perchè una terna di giudici si è già pronunciata con un verdetto negativo; nel secondo caso i tempi sarebbero troppo lunghi e non consentirebbero agli amministratori di programmare il cartellone dei concerti. Nel frattempo il processo sulla presunta lottizzazione continua. La prossima udienza è fissata per il 28 maggio quando, con ogni probabilità, le percentuali di una riapertura del tempio della musica salentina saranno ormai ridotte al lumicino.