L’analisi di Flavio Carlino: legittima difesa, licenza di uccidere o diritto di vivere

Un uomo, con moglie e figlia, dorme tranquillamente nella sua casa quando sente degli insoliti rumori nel piano di sotto e, impaurito, scende le scale disarmato. I ladri lo aggrediscono e lo pestano a sangue, poi salgono al primo piano, abusano della moglie, fanno razzia di ciò che trovano e tornando di sotto per fuggire, incontrano nuovamente l’uomo che si è a malapena rialzato, lo riaggrediscono e, questa volta, poverino, muore. La bambina ha sentito tutto, ma fortunatamente non viene notata dai ladri. Il padrone di casa è morto senza poter difendere se stesso e la propria famiglia. Legittima difesa? No. Omicidio.

Un uomo, con moglie e figlia, dorme tranquillamente nella sua casa quando sente degli insoliti rumori nel piano di sotto e, impaurito, scende le scale armato di pistola. I ladri lo aggrediscono e lo pestano a sangue, lui spara e ne uccide uno. L’altro scappa. Così non fanno in tempo a salire al primo piano, per abusare della moglie, non fanno razzia di ciò che trovano, non uccidono l’uomo ma egli uccide uno di loro. La bambina ha sentito tutto, ma fortunatamente il padrone di casa è vivo ed ha difeso se stesso e la propria famiglia. Legittima difesa? No. Omicidio.

Analizzando più attentamente le due notizie, che sembrano raccontare la trama di un thriller, si nota una similitudine: il reato è quello di omicidio e, aggravanti ed attenuanti a parte, la pena base è la stessa per entrambe i casi.

La profonda differenza, che sul banco degli imputati rischia di passare indifferente, sta nel fatto che uno è un delinquente, l’altro un padre che ha solo protetto la sua famiglia dai delinquenti. In Italia, dove la legge è uguale per tutti, il trattamento giudiziario è lo stesso. Poco importa il motivo per cui hanno ucciso.

Ai soliti buonisti radical chic e ai perbenisti di morale pseudo borghese, la nuova legge sulla legittima difesa pare voler legittimare la “licenza di uccidere”. Peccato che la faccenda riguardi tutti gli italiani, stanchi di subire, infastiditi e completamente indifesi dalla micro criminalità sempre più spesso impunita.

Secondo il sistema penale italiano, se la difesa è caratterizzata dalla sproporzione rispetto all’offesa, un bravo cittadino va in galera. Con il decreto sicurezza la proporzionalità della difesa è sempre sussistente quando il ladro entra nell’abitazione o nel luogo di lavoro di un onesto cittadino e vi è violenza o minaccia di uso di armi o altri mezzi di coazione fisica.

Con tutta la buona volontà e al netto della sempre più esasperante diatriba politica, non si comprende il motivo per cui difendere la propria vita e quella dei propri cari nella propria casa o nel luogo in cui si lavora rappresenti un omicidio e si debba essere trattati alla stessa stregua del rapinatore o del ladro che non si fa scrupoli per un pugno di euro.

Accettare passivamente tutto quanto viene imposto dai malviventi dà un senso diverso all’esistenza di chi vuol combattere per i propri diritti, in primis, il diritto di vivere. La vita credo non ci appartenga del tutto ed è per questo che va difesa. Diversamente, sarebbe come sapere di essere malato e rifiutare la cura per salvarsi da morte certa. E a mio modesto parere, non mi pare il caso.

Flavio Carlino