Quale futuro per un’Avvocatura autoreferenziale e non inclusiva?

LECCE -Il presidente della Camera Civile interviene nuovamente per riflettere sul futuro dell’Avvocatura:

”La nuova sessione del Congresso Nazionale Forense che si tiene a Roma nei giorni 5 e 6 aprile è une sessione aggiuntiva del Congresso che si è svolto a Catania nell’ottobre 2018. La nuova sessione è stata chiesta dall’Organismo Congressuale Forense, organo di rappresentanza politica degli Avvocati fondato nel 2016, che si fa portavoce delle decisioni del Congresso, il quale, a sua volta, interviene in tutti i tavoli politici. Nelle citate giornate del 5 e 6 aprile si affronteranno importanti temi, quali la riforma del processo penale, la salvaguardia della Giurisdizione in modo che essa possa garantire la piena e corretta applicazione delle norme; si tratterà certamente anche la riforma del processo civile. Temi attualissimi, che ancora una volta vengono discussi certamente da Illustri Colleghi, ma purtroppo senza che sia garantita la partecipazione delle varie Associazioni forensi, che costituiscono la base dell’avvocatura ed il suo asse portante. L’Unione Nazionale Camere Civili, la più importante associazione forense, non parteciperà alla sessione aggiuntiva del Congresso, in quanto non invitata, come tante altre, con la sola eccezione delle Camere penali. A questo punto sorge una domanda spontanea: sino a quando si potranno escludere dal confronto le varie associazioni forensi? Quando gli avvocati iscritti alle varie associazioni potranno avere la possibilità stabilmente di proporre le proprie istanze in questi Congressi? Come noto, il nuovo ordinamento professionale riconosce il ruolo delle associazioni, chiamate a svolgere funzioni importanti sia per l’attuazione della legge professionale, sia in merito alla formazione professionale. In gioco non vi solo è la legittimazione di tali Organismi riconosciuti dalla stessa legge professionale, ma anche la loro rappresentatività per tutte le istanze dell’avvocatura, che reclama rinnovamento e partecipazione.

A tale ultimo proposito sarebbe opportuno che il neo eletto Consiglio Nazionale forense, che ha recentemente sollevato la questione di legittimità costituzionale della norma art. 3, comma 3, L. 12.7.2013, n. 117, nell’interpretazione contenuta nel D.L.11.2.2019, n. 2, convertito con la L. 13.2.2019, n. 13, (la quale ha stabilito che ai fini del computo del limite del doppio mandato si tiene conto anche dei mandati espletati anche prima dell’entrata in vigore della legge ordinamentale del 2012), si ponesse il problema della partecipazione dell’intera Avvocatura e delle Associazioni più rappresentative, quale Camera Civile, piuttosto che rendersi protagonista nel tentare di suggellare la conservazione di ruoli e prerogative, che non possono appartenere staticamente solo a pochi, ma che, al contrario,devono aprirsi a tutta la base che chiede di essere pienamente partecipe al dialogo politico – istituzionale, senza alcuna distinzione, sia a livello locale, sia a livello nazionale. Proprio da questa partecipazione e da un invocato rinnovamento si può tutelare e garantire quel ruolo sociale dell’Avvocato, che inequivocabilmente costituisce la strada maestra per un futuro credibile dell’Avvocatura”.