Inchiesta su comunità riabilitativa, archiviazione per sindaco e 13 consiglieri

F.Oli.

CASARANO (Lecce) – Finisce al macero l’inchiesta sui presunti illeciti relativi alla realizzazione di una Crap (una comunità riabilitativa assistenziale psichiatrica per pazienti) a Casarano. Il gip Alcide Maritati ha rigettato l’opposizione alla richiesta di archiviazione discussa nelle scorse settimane dall’avvocato Biagio Palamà per conto della parte lesa.

Nel registro degli indagati con le accuse di abuso d’ufficio e rifiuti di atti d’ufficio la Procura aveva iscritto i nomi del sindaco Giovanni Stefano, dei consiglieri comunali di maggioranza Alberto Vizzino, Giulia De Lentinis, Giampiero Paolo Marrella, Agnese Rosi Scarangella, Giovanni Ferrari, Fabiola Casarano, Alessandro Antonaci, Gianluca Vitantonio Musca, Matilde Macchitella e dei consiglieri di minoranza Emanuele Rocco Legittimo, Mauro Angelo Memmi, Umberto Totaro ed Enrico Giuranno (poi dimessosi).

La vicenda giudiziaria traeva origine da una denuncia sporta dal legale rappresentante della Casa Amata srl (parte lesa). Secondo quanto riferivano i querelanti l’iter di adozione del provvedimento amministrativo di autorizzazione comunale alla realizzazione della struttura sarebbe stata oggetto di una illecita condotta da parte dei membri del Consiglio Comunale perché per tre anni non sarebbe stata fornita alcuna concreta risposta alla Casa Amata di ottenere un provvedimento autorizzativo o di diniego arrecando di fatto un danno alla società. Solo dopo una lettera di diffida inoltrata il 13 settembre 2017, la società avrebbe ottenuto l’autorizzazione richiesta per realizzare la struttura (con 10 posti letto) in via Agnesi.

Per il gip la richiesta di archiviazione avanzata dal pm appare fondata e merita di essere accolta. Scrive il giudice nella sua ordinanza: “Va evidenziato che nessun elemento può ragionevolmente indurre a ritenere che le decisioni amministrative adottate siano state motivate da ragioni di interesse privato né positivo (volontà di favorire alcuno) né negativo (volontà di danneggiare la “proprietà” della Casa Amata) ed anzi deve dedursi dall’intero complesso di provvedimenti adottati come non si sia inteso sbarrare la strada alla impresa privata, alla quale è stato anche dato un congruo termine per ricercare una nuova sede compatibile con le prescrizioni inerenti la collocazione della struttura”.

Il giudice si sofferma anche sull’operato degli amministratori: “Le lungaggini procedurali che certamente ci sono state, anche se fossero state in parte da attribuire alla titubanza degli organi amministrativi dovuti al dibattimento interno, non possono integrare il reato di abuso d’ufficio perché nessuna violazione di legge o di regolamento è stata realizzata e perché l’obiettivo della pubblica amministrazione procedente era solo quello di trovare un contemperamento tra l’interesse del privato e quello del pubblico”.

In conclusione, riporta il gip, “nessun approfondimento investigativo potrebbe apportare al procedimento un contributo utile al fine di dimostrare la sussistenza dell’elemento psicologico intenzionale (quello tipico del delitto di abuso d’ufficio) in capo agli odierni indagati apparendo inverosimile l’esistenza di ragioni “ulteriori” rispetto a quelle che dovrebbero guidare qualsiasi decisione amministrativa anche di natura discrezionale”.

Prevedibile soddisfazione nel collegio difensivo composto dagli avvocati Vincenzo Venneri, Francesco Vergine, Luigi Covella e Giovanni Bellisario.