Processi da remoto, l’avv. Tana: “Un bluff trasferire al processo penale le regole del processo civile telematico”

SALENTO – Sul dibattito in corso relativo alla riapertura dei Tribunali e sulle modalità per svolgere, eventualmente, le udienze da remoto dopo l’emergenza Coronavirus raccogliamo l’intervento dell’avvocato Amilcare Tana. “In un’intervista a Giustizia caffé il presidente del Tribunale di Livorno, il dott. Massimo Orlando, certamente uno dei precursori dell’informatizzazione nella giustizia in Italia e del processo civile telematico, esprime una semplice verità. “Con la ripresa delle udienze al Tribunale di Livorno verrà celebrato l’80% delle udienze nel civile ed il 20% nel penale.”.

Questo per l’ovvia ontologica differenza esistente da sempre tra i due riti che anche uno studente del primo anno di giurisprudenza ben conosce. Nel processo civile sono due parti private che si confrontano con un giudice terzo in un processo che rimane sempre nella loro disponibilità; in quello penale è una parte pubblica che agisce nei confronti del singolo cittadino che deve essere giudicato da un giudice in un processo che, per l’obbligatorietà dell’azione penale, non è nella disponibilità di alcuna delle parti, nemmeno di quella pubblica.

L’evidente disparità di forze in campo in questo secondo caso (lo Stato contro il cittadino e non il cittadino contro un altro cittadino) impone intuitivamente regole del processo completamente diverse da quelle fissate nel rito civile e, soprattutto, prevede forme di garanzia per l’imputato, in particolare nella fase dibattimentale, del tutto peculiari, tanto da essere addirittura sancite in Costituzione. Evidentemente qualcuno fa finta di non conoscere questa semplice verità, e tenta, come uno spregiudicato giocatore di poker nel più maldestro dei suoi bluff, di far credere come pienamente e facilmente applicabile, anche nella fase dibattimentale, l’esperienza del pct al processo penale. Purtroppo, vista la tragicità del momento e l’indubbia limitazione dei poteri del Parlamento, è concreto il pericolo che l’azzardo riesca.