Rigettato dal TAR il ricorso del Comitato del centro storico contro il Comune di Lecce: “La variante per la somministrazione di alimenti e bevande nei locali non impatta sulle linee di indirizzo del PRG”

LECCE – Niente da fare per il Comitato dei cittadini del centro storico per la vicenda del cambio di destinazione d’uso dei locali del centro storico: il TAR ha dato ragione al Comune di Lecce, anche se le spese sono compensate per “la particolarità della vicenda”. “I mutamenti di destinazione d’uso, anche quelli non comportanti il passaggio a una diversa categoria funzionale, sono ammessi nel rispetto delle condizioni e degli usi previsti dagli strumenti urbanistici comunali” – hanno precisato i giudici amministrativi (Antonio Pasca, Presidente; Maria Luisa Rotondano, Primo Referendario; Silvio Giancaspro, Referendario, Estensore) nella sentenza pubblicata il 23/08/2021. La preoccupazione di alcuni residenti è che la trasformazione delle piccole attività in locali di somministrazione di bevande e alimenti trasformi il centro storico in un luogo totalmente ammantato da sedie e tavolini, che rendono più difficile il passeggio, senza altre attività e tipicità che lo hanno sempre caratterizzato. Ma in realtà il TAR ritiene corrette le procedure adottate dall’amministrazione Salvemini. Dunque, nell’ambito degli interventi “di restauro e risanamento conservativo”, sono ammessi i mutamenti d’uso che non comportino il passaggio “ad una diversa categoria funzionale”.

In particolare, l’Amministrazione comunale ha stabilito che, “nelle more della approvazione dei piani particolareggiati di ciascun settore”, all’interno della destinazione urbanistica “commerciale” potranno svolgersi anche attività di “somministrazione assistita”, a condizione che i locali:

– siano assistiti da titoli abilitativi che attestino con assoluta certezza l’originaria destinazione commerciale prima della data di adozione del PRG (1983);

– siano in possesso dei requisiti igienicosanitari stabiliti dalla normativa vigente.

Secondo il Comitato del centro storico, “nel concreto caso di specie l’Amministrazione comunale ha inteso surrettiziamente utilizzare la tipologia del restauro e risanamento conservativo per consentire modifiche alle destinazioni d’uso peraltro incompatibili con la definizione del restauro e risanamento conservativo, ma soprattutto in contrasto con le NTA relative al centro storico ed alle modalità di intervento nelle sue varie zone.  La generalizzata trasformazione di tutti gli esercizi commerciali esistenti alla data del 1983 in ristoranti e bar confligge con tutti gli obiettivi del P.R.G”. Il TAR ha smentito quest’ultimo assunto perché, in realtà, le modificazioni d’uso che comportano il passaggio ad una diversa categoria funzionale determinano l’innovazione dell’uso preesistente, “nel mentre le modificazioni contenute nell’ambito della stessa categoria funzionale sono irrilevanti dal punto di vista della tutela degli interessi urbanistici”.

“Pertanto, se si legge il riferimento alla conservazione delle destinazioni d’uso preesistenti alla luce della previsione normativa di cui all’art. 4 della l.r. n. 48/2017, la prescrizione dell’art. 42, ultimo comma, delle NTA del PRG non è di ostacolo a modificazioni interne alla categoria ‘commerciale’, trattandosi, ai sensi della predetta norma regionale, di modificazioni, che per definizione, non impattano sugli interessi urbanistici di riferimento” – chiariscono i giudici. Quindi, “l’adozione della variante impugnata per un verso non comporta gli effettivi distorsivi denunciati da parte ricorrente e per altro verso si giustifica essenzialmente allo scopo di precisare l’ambito degli interventi ammessi di restauro e risanamento conservativo durante il regime transitorio, sicché non abbisognava di approvazione regionale”.