Il TAR Bari accoglie il ricorso proposto da Tecnomed Centro Medico Biologico: annullati tutti gli atti della Regione Puglia, del Direttore Generale ASL e dei Comuni di Muro Leccese e Nardò

È stato accolto dal TAR Bari con sentenza n. 680 del 28/4/2023 – Presidente Ciliberti, Relatore Allegretta, il ricorso proposto da Tecnomed Centro Medico Biologico e, quindi, annullati tutti gli atti della Regione Puglia, del Direttore Generale ASL e dei Comuni di Muro Leccese e Nardò, che avevano rilasciato le autorizzazioni per la realizzazione di un Centro di Procreazione Medicalmente Assistita di II Livello in Muro Leccese in favore di I Giardini di Asclepio ora Prodia srl.
All’attenzione dei giudici amministrativi sono state portate una serie di circostanze utili a delineare il quadro in cui sono stati concepiti gli atti impugnati, tra cui il parere sanitario del Direttore Generale Rodolfo Rollo, fulcro di tutta la procedura autorizzatoria; tra le più significative situazioni, emerse dall’inchiesta penale in corso vi è l’intesa di elargire “pensieri” ai funzionari baresi che stavano trattando la procedura, l’accordo di trasferire un’apprezzabile fetta di quote societarie all’ex assessore regionale al benessere; ma soprattutto, una clamorosa intercettazione telefonica tra il Dr. Elio Quarta, coordinatore del centro medico I Giardini di Asclepio e l’ex assessore (che ha concesso i locali del Centro in affitto): “Rollo decide che Muro è la zona ideale … è il territorio ideale…, il Direttore Generale dell’ASL di Lecce sceglie il sito”. Effettivamente, di lì a poco, così è stato attraverso una strana ripartizione dell’unica macro area per la Provincia di Lecce in 2 sub macro aree e senza nemmeno considerare gli esiti dell’istruttoria svolta dalla stessa ASL dalla quale era emerso “un fabbisogno assistenziale della popolazione della ASL LE distinto per Comune di residenza” minore nell’area Sud ricomprendente Muro Leccese, invece preferito.

Il Tar Bari, prendendo debita nota delle indicazioni fornite dal Consiglio di Stato nell’agosto scorso investito da Tecnomed, ha ravvisato gravi vizi nell’istruttoria svolta ritenendo che dalla trascrizione delle intercettazioni, come anche dalla richiesta di rinvio a giudizio disposta dal G.I.P. emerge come la scelta del rilascio dell’autorizzazione a “i Giardini di Asclepio” avrebbe potuto essere condotta, da parte della Amministrazioni resistenti, sulla base di una più imparziale valutazione nella scelta degli interessati che tenesse conto: a) dei requisiti oggettivi concretamente vantati dai rispettivi concorrenti; b) dalla reale ed effettiva esigenza di collocazione territoriale di un centro di P.M.A. di II livello nella città di Muro Leccese. I medesimi giudici hanno evidenziato che un’istruttoria condizionata (anche solo potenzialmente) da interessi personalistici non è idonea a fondare un adeguato e legittimo convincimento in capo alla P.A. in relazione alla scelta del privato che meglio sarebbe in grado di soddisfare l’interesse pubblico tutelato dalla normativa sanitaria nazionale e regionale; tanto più quando gli organi e dirigenti pubblici sottoposti a procedimento e a processo penale siano coloro che, poiché competenti per legge, concretamente appaiano aver assunto un ruolo oggettivamente determinante nell’adozione di pareri e provvedimenti volti ad agevolare uno specifico concorrente, contraddicendo in questo modo la ratio dell’azione amministrativa, finalizzata al perseguimento dell’interesse pubblico in un’ottica di rispetto dei principi di legalità, imparzialità e buon andamento omettendo al contempo di considerare la regola di condotta dell’astensione del pubblico ufficiale in caso di conflitto di interesse riferita non necessariamente al solo provvedimento finale, ma anche ad un atto presupposto ad esso suscettibile di incidere sul regime di validità del provvedimento conclusivo del procedimento. E tale conflitto di interesse, secondo il Tar, emerge anche solo dalla preliminare circostanza per cui l’immobile sede della “Prodia s.r.l.” risulti essere di proprietà dello stesso assessore, il quale per l’esercizio delle sue funzioni istituzionali nel campo sanitario avrebbe dovuto, a monte, astenersi “a vista” da qualsivoglia ingerenza nel procedimento volto a selezionare il centro medico più idoneo per le prestazioni di P.M.A., vedendo i propri interessi patrimoniali comunque oggettivamente coinvolti da decisioni eventualmente favorevoli adottabili (ed in concreto adottate) nei confronti di un soggetto al medesimo legato da vincoli di natura negoziale.
Insomma, tutti gli atti che hanno preferito la società I Giardini di Asclepio sono stati annullati e adesso la Regione Puglia -che ha voluto attendere il giudizio di merito del Tar- dovrà correttamente valutare l’unica domanda residuata, quella di Tecnomed.
“Con l’auspicio che possa definitivamente archiviarsi una triste pagina della politica pugliese consumatasi in danno della collettività e di un gruppo di lavoro di caratura scientifica che opera nel campo della riproduzione umana da ben otto lustri” – dichiara il legale di Tecnomed, avvocato Bartolo Ravenna.