Allo specchio: Le parole che non dicono nulla

Litigai con un collega perché in un suo saggio aveva posto questo titolo: La comunicazione non verbale.

Tu scrivi, gli dissi, dei linguaggi con cui l’essere umano comunica, in particolare i contenuti del tuo saggio sono i linguaggi del corpo: mimica, gesti, postura. Perché hai posto un titolo che invece di dire semplicemente, e utilmente, ciò di cui tratti, richiama l’attenzione su ciò di cui tu non tratti. È un avvertimento? Attenti lettori, qui non si tratta della comunicazione verbale! Cosa vuoi, svegliare la curiosità? Qualcuno che sa cosa intendi dire con la definizione al negativo, potrebbe infastidirsi ed esclamare: ma guarda un po’ questo studioso, che scrive di una cosa alla quale, lui per primo, non dà importanza al punto che non la definisce per quello che è, come se non meritasse una definizione, ma la contrappone ad altro, che ritiene più importante. Questo gli dissi.

Il discorso sulle definizioni al negativo di alcuni concetti può ampliarsi, e così si raggruppa una gran quantità di parole che dimostrano in primo luogo la povertà della lingua. Il dire qualcosa e il negarla, come il titolo del saggio del collega, si attua pure con una semplice lettera: la lettera a, detta alfa negativa o privativa (una funzione che tale lettera aveva in greco – dal dizionario), perché a volte viene usata con la funzione di togliere ciò che il termine propone, in quanto non c’è una definizione che presenti semplicemente il concetto. Forse non si tratta soltanto di povertà della lingua, probabilmente c’è dell’altro e sarebbe interessante capire cosa c’è dietro. Per esempio il caso della “comunicazione non verbale”, dal momento che i termini ci sono per dire di quali linguaggi si tratta, ci sarà un motivo sul perché molti considerano la comunicazione verbale da una parte e dall’altra tutto il resto che non è verbale. Vuol dire che è meno importate? Uno studioso si dà la zappa sui piedi: gli studi hanno dimostrato che mimica, gesti, postura a volte esprimono sentimenti ed emozioni che il verbale non è in grado o non vuole manifestare. Ma vado oltre, soltanto qualche esempio per non tediare e poi approfondire.

Bisogna fare attenzione e distinguere alcuni termini, per esempio quelli medici dove l’alfa privativo è funzionale per individuare un problema, si vedano parole  come a-fagia, difficoltà nel deglutire; a-fasia, difficoltà a esprimere e a comprendere le parole. In realtà mi interessa dimostrare che la definizione al negativo non favorisce la comunicazione dei concetti e forse peggio: separa le persone!

– Acritico, privo di senso critico. Il soggetto avrà qualcosa al posto del senso critico? Per esempio potrebbe essere una persona che accetta le idee degli altri senza appunto criticare o bloccare il soggetto che pensa e che agisce. C’è dunque la possibilità di una definizione al positivo.

– Atipico, non è tipico, diverso dal tipo normale (dal dizionario). E perché non definirlo con ciò che lo distingue? Qualcosa avrà pure che gli altri non hanno. No, è un diverso e basta! Viene il sospetto che definizioni di questo tipo siano alla base del rifiuto degli altri.

– Ateo. Per molte persone esistono gli dei o un solo dio. Gli altri sono “senza dio”, a-tei. Cerco di indagare cosa c’è in questa parola perché rivela particolari atteggiamenti in chi la utilizza.

Ci provo: Antonio dice che Mario è ateo, ma Antonio parlando di Mario non può fare riferimento a qualcosa che esiste per lui e non per Mario. Antonio, se vuole distinguersi da Mario, ha l’obbligo di fare riferimento a ciò in cui Mario crede e se Antonio non sa in cosa Mario crede, glielo deve chiedere. Mario, per esempio, potrebbe rispondere che crede nell’uomo, che prima o poi diventi uomo come vorrebbe essere. Ma Antonio non lo ascolta, e invece può accadere -come è accaduto- che Antonio insista: – Tu Mario non credi in Dio, ma Dio credi in te -.

Ciò significa che Antonio non considera ciò che pensa Mario, come se avesse detto: Tu Mario puoi pensare quello che ti pare, ma dio esiste e lui invece crede in te.

A questo punto Mario vorrebbe esprimersi così: “Io prendo atto di ciò in cui tu credi e ti rispetto, perché tu invece mi ignori, anzi sembra proprio che non mi ascolti?”.

Meditando su ciò che vorrebbe replicare, Mario si rende conto che Antonio è incapace di ascoltare, quindi comprende che è inutile parlare. Così si allontana giurando a se stesso di non frequentare più una persona così… diciamo  sorda.

Dal che si vede quali sono gli effetti delle parole che non dicono. Forse se ci fosse una parola al posto di “ateo” che dicesse chiaramente ciò in cui Mario crede, probabilmente Antonio o si terrebbe lontano da Mario oppure si accosterebbe per un confronto e se fosse -basta poco-intelligente, cercherebbe di scoprire cosa li unisce e cosa li separa e chissà potrebbe avere delle sorprese.