Giornata Nazionale dell’Albero: “La macchia e la foresta dell’Arneo ancora a rischio con il progetto di ampliamento delle piste NTC-Porsche”

LECCE – Le Associazioni Italia Nostra – Sezione Sud Salento, il Comitato “Custodi del bosco d’Arneo”, il Gruppo di Intervento Giuridico –Puglia e la LIPU-Puglia con il WWF-Puglia sono scese in campo per evitare che il progetto di ammodernamento delle piste NTC-Porsche di Nardò possa distruggere 200 ettari di bosco e macchia mediterranea. Sono state presentate le loro osservazioni al provvedimento della Giunta regionale pugliese (Delibera n.971del 12 agosto) con cui sono state preliminarmente adottate le misure di conservazione sito-specifiche per gli Habitat presenti nella Zona SIC-ZPS “Palude del Conte”.          

A seguito del provvedimento della Commissione Europea dello scorso marzo con cui la Regione Puglia ha dovuto sospendere per sei mesi (prorogati di recente per altri sei) l’Accordo di Programma tra la Regione Puglia e la Società NTC -Porsche (reso operativo con il Decreto n. 537 del 20 novembre 203 del Presidente della Regione Puglia Michele Emiliano) e dei relativi rilievi, la Regione Puglia ha proposto l’adozione delle Misure di Conservazione della zona SIC-ZPS verso cui sono state presentate le osservazioni delle associazioni e anche quelle nell’interesse della NTC-Porsche dalle quali emerge la volontà di realizzare il progetto originario.

Per la ricorrenza della Giornata dell’Albero 2024 si è ritenuto opportuno fare il punto sulla questione che vede impegnati da oltre un anno con varie azioni ai diversi livelli la Sezione Sud Salento di Italia Nostra, il Comitato Custodi del Bosco d’Arneo e il Gruppo di Intervento Giuridico – Puglia per evitare la distruzione dell’ultima propaggine dell’antica foresta di Oria con la realizzazione del progetto che la società NTC-Porsche…

La Commissione Europea, con riferimento alla procedura di infrazione 2015/2163 che riguardava anche tutte le 80 ZSC della Puglia, aveva evidenziato che “non fossero stati ancora definiti ed adottati gli obiettivi di conservazione necessari per la tutela prevista dalla Direttiva Habitat”. La Giunta regionale pugliese, avendo dottato solo la disciplina di questa ZSC (Zone Speciali di Conservazione, una tipologia di area protetta prevista dall’Unione europea), dichiarando di farlo per consentire la più rapida valutazione del progetto NTC-Porsche che impatta proprio su quegli habitat, non ha provveduto unitariamente per una maggior tutela di tutte le 80 ZSC pugliesi (oggetto di infrazione) senza disporre così di un quadro conoscitivo d’insieme per valutare la consistenza degli habitat in ambito regionale.

Nonostante il periodo feriale le  associazioni hanno presentato numerose osservazioni sottolineando come non si giustifichi l’approvazione precipitosa e isolata di questi criteri solo per quest’area e che evidenziano comunque carenze radicali, come la mancata valutazione di tutto il lavoro predisposto per il Piano di Gestione dell’Area protetta, richiamato ripetutamente da comunicazioni del Servizio Parchi regionale e senza rispettare le decisioni comunitarie per le quali deve tenersi conto dei piani di gestione se esistenti o in preparazione (decisione 2011/484 UE.6.2).

“Le osservazioni presentate hanno evidenziato la violazione dei principi comunitari per la mancata indicazione e valutazione di numerose specie di flora e di fauna presenti nell’area e per la carente indicazione del rapporto tra habitat e specie animali, sia rispetto alla fauna stanziale sia migratoria, così come, per quanto riguarda gli habitat pseudo–steppa e foresta di leccio, è stata trascurata la valutazione della Commissione Europea che ha evidenziato che entrambi gli habitat “sono in cattivo stato di conservazione e necessitano di incrementi di superficie” risultando, quindi, insufficiente la scelta di “mantenimento della superficie attuale” contenuta nei criteri adotti – scrivono gli attivisti – Le misure adottate segnalano in prospettiva come tra gli elementi di pressione sulla foresta ‘i più significativi fenomeni di frammentazione ecologica sono legati alla presenza del circuito della NTC’ ed il pericolo derivante dalla superficie interessata dall’ampliamento delle infrastrutture, ritenendo però – contraddittoriamente – che al momento l’impatto risulta basso.

In realtà l’intera area boscata, costituita da un ampio mosaico di lecceta e macchia evoluta, che per la sua unicità è una delle ragioni principali dell’istituzione dell’area protetta non è adeguatamente conosciuta e valutata (pur trattandosi di foresta secolare e di macchia impenetrabile, con una biodiversità ricca di oltre 420 specie floristiche) mentre non viene considerato che il suo isolamento ha certamente gene–rato ecotipi meritevoli di tutela. Al contrario, irragionevolmente ed in mancanza di studiadeguati, con le misure di conservazioni previste, si demanda la raccolta dei dati alla redazione del piano di gestione forestale dellemacchie dell’Arneo, la cui realizzazione e gestione per i prossimi 10 anni verrebbe assegnata a NTC-Porsche.

Pertanto occorre innanzitutto rimarcare che le misure di conservazione sono previste dall’Art. 6.1 della Direttiva per le esigenze ecologiche dei tipi di habitat naturali presenti nei siti per cui la realizzazione ed attuazione del Piano di Gestione forestale delle Macchie dell’Arneo deve essere previsto a soli fini di conoscenza e conservazione e non può essere affidato alla societàNTC-Porsche in quanto soggetto interessato a favorirne la trasformazione industriale, con relativo impatto negativo sugli habitat.

Ciò è confermato dalle osservazioni avanzate nell’ interesse della NTC-Porsche nelle quali si mostra di voler insistere proprio nella realizzazione del progetto in questione “la cui realizzazione è momentaneamente sospesa” presentandolo questa volta come importante intervento economico di interesse pubblico, “ancorchédi iniziativa privata “, chiedendo di introdurre nel provvedimento regionale sulle misure di tutela le misure di compensazione  per i danni agli habitat  che provoca il progetto.

È giunto il momento che la Regione Puglia faccia chiarezza anche perché deve decidere sui criteri sito–specifici adottati e sulle osservazioni presentate, mostrando chiaramente se intende tutelare gli Habitat e valutando solo progetti alternativi senza danni e compensazioni, o se assecondare gli interessi della NTC-Porsche, con danni irreversibili e i per i quali le scriventi Associazioni si oppor–ranno decisamente”.