Compagnia telefonica blocca telefonini acquistati da una Università e poi rivenduti on line: avvocato vince la causa

Telefonini destinati al personale risultano spenti e muti da tempo. Il motivo? Il conto con la compagnia telefonica da cui i cellulari sono stati acquistati non sarebbe mai stato saldato. Un buco stimato in 228.000 euro: una somma, ora, finita al centro di un’inchiesta a carico dell’ex tesoriera del Cral (acronimo che indica il Circolo Ricreativo Aziendale dei Lavoratori) dell’Università della Basilicata dopo una denuncia depositata dalla compagnia telefonica di Wind 3 e dalla stessa associazione.

Complessivamente si fa riferimento a 561 prodotti di cui 256 terminali, 67 sim post-pagate e 238 pre-pagate, quest’ultime sospese il 23 agosto del 2024 e sbloccate due mesi dopo con conseguente blocco degli Imei. Nel frattempo, alcuni cellulari sono stati persino rivenduti. Sulla vicenda è stato aperto un fascicolo di inchiesta dalla procura di Potenza. L’ipotesi di reato oscilla dalla truffa all’insolvenza fraudolenta e non è dato sapere se ci siano indagati.

I sospetti su chi abbia potuto determinare un debito così consistente convergono tutti sulla stessa persona. Che avrebbe agito, ed è doveroso precisarlo, in maniera del tutto autonoma.

“Sono stati effettuati degli acquisti da parte di una socia, componente del Direttivo a suo nome e partiti dalla e-mail personale – si affretta a precisare a Repubblica, la professoressa Paola D’Antonio, Presidente dell’Associazione Cral, – senza specificare per chi fossero destinati. In veste di legale rappresentante, abbiamo recuperato tutta la documentazione e provveduto noi stessi a depositare una denuncia per truffa. Peraltro, siamo stati i primi a rivolgerci alla Magistratura perché in tutta questa storia ci riteniamo parte offesa”. Nel frattempo la socia, che poi è l’ex tesoriera, si è dimessa e il Cral ha provveduto a espellerla. Sulla questione sono intervenuti anche i vertici dell’Università della Basilicata che stanno valutando eventuali responsabilità disciplinari interne all’Ateneo.

Per il momento, le certezze sono rappresentate dalle motivazioni che hanno spinto Wind 3 a sollecitare l’intervento degli inquirenti. Il caso scoppia dopo una nota che la compagnia telefonica invia l’11 aprile del 2024. Oggetto: il preavviso di sospensione e cessazione del servizio relativamente al contratto sottoscritto. La Wind Tre diffida il Cral di procedere al pagamento dell’insoluto di una serie di conti telefonici. Con la stessa nota, la compagnia telefonica comunica che “nel caso in cui, dopo la sospensione, fosse perdurata la situazione di morosità, Wind Tre avrebbe provveduto con la cessazione del servizio, fatta salva ogni facoltà per il recupero dei corrispettivi non pagati incluso adire le vie legali con eventuale aggravio di spese”. E viene anche evidenziato un ulteriore aspetto: “Se il mancato pagamento si riferisce a rate fatturate per l’acquisto di terminali, Wind Tre si riserva la facoltà di provvedere all’addebito in unica soluzione delle rate restanti e dell’eventuale maxi rata finale.”

Tre mesi dopo – il 2 agosto scorso – con una nota via pec a firma del proprio legale, il Cral espone le motivazioni alla base degli insoluti. E, a sua volta, vuole vederci chiaro. Si ritiene vittima di una truffa. E chiede copia integrale di tutte le fatture scadute e non pagate, con indicazione del periodo di fatturazione; un elenco dettagliato di tutti i dispositivi elettronici inviati al Cral (cellulari, smartwatch, tablet, cuffie bluetooth ed eventuali altri devices), con relativi codici Imei, con indicazione anche dei costi, e delle date di invio; copia della documentazione di richiesta, le carte di tutte le interlocuzioni intercorse tra le parti, e nello specifico tra la Wind Tre Spa e la tesoriera del Cral. Sia in formato elettronico (via email o per Pec) che cartaceo e tutto il carteggio delle contabili di bonifico effettuate dalla tesoriera e inviate a Wind Tre.

La compagnia telefonica riscontra la richiesta, comunicando al legale del Cral che “le ricevute dei bonifici inviate risultano non regolari – circostanza sulla quale – la compagnia – invita a fornire gli opportuni chiarimenti”. A tale diffida del 6 agosto del 2024 non seguono riscontri dal Cral Università degli Studi di Basilicata. Tanto meno Wind 3 avrebbe più ricevuto il pagamento delle fatture insolute.

Per un valore quantificate in 201.575 euro. Il 23 agosto del 2024, la compagnia telefonica, in linea con quanto stabilito nelle condizioni generali regolarmente sottoscritte dal Cral decide di sospendere tutte le sim contenute nel contratto sottoscritto ad aprile del 2022, disattivandole definitivamente a fine settembre scorso, con conseguente blocco degli Imei dei terminali non pagati. C’è di più. Wind Tre, nelle more, viene a conoscenza che alcuni cellulari associati al contratto, erano stati indebitamente rivenduti, su vari siti on line. E, a novembre, decide di depositare una denuncia. In tanti, nel frattempo, sulle varie piattaforme di vendita hanno comprato i telefonini. A prezzi vantaggiosi. Tra gli acquirenti c’è anche Luca Piri, un avvocato che aveva acquistato un Samsung S23 Ultra nel febbraio del 2024 a un prezzo più basso di quello di vendita (650 euro).

Uno di quei telefonini messi a disposizione del Cral. Wind Tre provvede a bloccare l’Imei del cellulare a fine ottobre dello scorso anno rilevando come effettivamente alcuni terminali – non pagati – associati al contratto erano stati rivenduti, su vari siti on line. Su questo secondo filone parallelo all’inchiesta principale, però, il Tribunale di Lecce (prima sezione civile), ha dichiarato illegittimo il blocco dell’Imei disposto da Wind 3 sul telefonino dell’avvocato accogliendo il ricorso del legale e condannando la società al pagamento delle spese processuali.

Secondo il Tribunale, infatti, “non hanno alcun rilievo le vicende contrattuali dedotte da Wind 3 ed intercorse con la società Cral Università degli Studi della Basilicata quale autrice della truffa in danno di Wind 3”. “Pertanto evidenzia il giudice – una volta che la parte resistente è stata avvertita della cessione del dispositivo in capo al ricorrente, il mantenimento del blocco del codice Imei si è trasformato in un mero comportamento ostruzionistico, insuscettibile di sortire concreti effetti di cautela a fronte dell’inadempimento”.