Congresso Forense, l’intelligenza artificiale fornisce pareri legali. Manca la politica di tutela della professione

Dal 16 al 19 ottobre, Torino è stata la sede del XXXVI Congresso Nazionale Forense al quale hanno partecipato alcuni esponenti dell’Avvocatura leccese. “Bella la città, interessante il tema congressuale ma, alla fine rimane il sapore di un’altra occasione persa – scrive l’Avvocato Raffaele Fatano, Coordinatore Dipartimento Politica Forense Camera Civile Salentina –  Molti iscritti ed un’organizzazione quasi perfetta perché, si sa, che organizzare un Congresso con oltre duemila partecipanti non è semplice. È mancata, invece, a mio avviso la politica forense. Il Congresso, che un tempo era qualificato “giuridico forense”, ha affrontato un tema di grande interesse e rilevanza, quello dell’Intelligenza Artificiale (ma non solo quello), che avrà importanti ricadute oltre che sull’organizzazione del lavoro professionale anche sul futuro stesso della professione. Infatti, molto più delle tante riforme che si sono succedute in questi ultimi dieci anni e segnatamente il processo civile telematico, che ha semplificato alcune operazioni meramente esecutive, l’ Intelligenza Artificiale è destinata a sostituire l’Avvocato in parte dell’attività svolta ed, in particolare, nella  gran parte della consulenza legale e nelle controversie di media complessità richiedendo l’apporto di minore risorse e favorendo la concentrazione del lavoro in un minor numero di professionisti siano essi organizzati sotto forma di Società o di studi associati. Ed è per questo motivo che il Congresso avrebbe dovuto, secondo me, individuare ed approfondire le implicazioni che ne derivano sulla professione forense ed impegnare la politica a mettere in campo quegli interventi che impediscano alle tecnologie di avere un impatto negativo facendo perdere fette di lavoro ai professionisti legali e non solo. Mi sarebbe piaciuto approfondire anche le tematiche collegate al progetto di Riforma Professionale, da poco approdato in Parlamento, e alla problematica della separazione delle carriere intervenendo nel dibattito in corso per apportare il punto di vista dell’Avvocatura riunita in Congresso.

È scritto nello Statuto del Congresso che “la credibilità dell’assise congressuale (e, quindi, dell’avvocatura stessa) dipenderà esclusivamente dalla capacità che avrà il Congresso di formulare proposte autonome, qualificate e pertinenti che consentano una effettiva interlocuzione di merito con il Parlamento, il Governo e le forze sociali e politiche tutte”.

Ed invece, a me è sembrato, che il dibattito ed il confronto siano stati praticamente assenti tanto che mi sono domandato e mi domando se abbia ancora un senso convocare il Congresso e non sia più semplice ed aderente alla realtà organizzare, annualmente, un Convegno su argomenti, magari di grande livello ed impatto, ma senza le pretese e le attese che derivano dalla convocazione della “massima assise” dell’Avvocatura.

D’altra parte le tante mozioni approvate, che per il loro numero è difficile che siano state lette con la dovuta attenzione (si è rinunciato anche alla loro presentazione ai delegati), rendono il Congresso un rito che, con il passare degli anni, è diventato altro, qualcosa di diverso da quello che è scritto prima che nello Statuto congressuale nella Nostra storia e nelle nostre menti e che rischiamo, continuando in questo modo, di non riuscire a trasmettere ai nostri più giovani Colleghi disperdendo anche quella natura identitaria e di appartenenza ad una professione intellettuale che nel tempo ha svolto una funzione di guida nella Società. Proprio per questo deve far riflettere, ancor di più, il ricordo, molto toccante, di Fulvio Croce, Presidente dell’Ordine degli Avvocati di Torino, ucciso dalle Brigate Rosse per non essersi sottratto al dovere di difesa impostogli prima che della Legge dalla Sua coscienza!”.