Oltre la separazione delle carriere, l’analisi dell’ avvocato Federico Mazzarella De Pascalis

Il Referendum costituzionale è alle porte.
Ma forse è necessario porsi sin da ora una domanda.
In disparte che la riforma Nordio sia necessaria quanto il bisturi del chirurgo che interviene sulla malattia cronica che rischia di generare l’evento infausto del paziente.
Ma siamo veramente convinti che l’aspirazione genuinamente accusatoria e paritaria tra accusa e difesa, voluta dal legislatore del nuovo (1989!) codice, si realizzerà in maniera “compiuta” dopo il 23 marzo?
Mi spiego meglio: alla gente poco interessa la compatibilità esegetica delle nuove norme.
Le persone ascoltano il telegiornale e apprendono che “andrà a processo” (!) il poliziotto che ha sparato per legittima difesa putativa al giovane spacciatore visibilmente armato.
E non se lo spiega. Non lo vuole. Vuole una città sicura. Senza droga per le strade. Non vuole stazioni e quartieri presidiate dalle gang e vuole i figli a scuola in un ambiente sicuro.
Allora bisogna ammettere – anche rischiando di dire una banalità da bar dello Sport – che il referendum è solo un primo passo per tentare di salvare questo nostro sistema giudiziario che si arrabatta da trent’anni.
C’è ancora molto da fare, anche dopo il referendum e oltre la sacrosanta separazione delle carriere.

Il caso del poliziotto indagato è emblematico.
Lo sventurato rimarrà sotto processo (sempre che non venga condannato!) comunque per troppo tempo, forse per anni.
Perché succede questo?
Il nostro ordinamento ha una norma (costituzionale) che prevede l’obbligatorietá dell’azione penale: un istituto bellissimo, una conquista di civiltà come poche nella storia per il suo intento di perseguire penalmente senza distinzioni di sorta.
Purtroppo però un principio illuministico adatto alle esigenze di una condizione sociale e politica di più di 2 secoli fa.
La complessità dell’ordinamento giuridico odierna rende inattuabile – da trent’anni a questa parte – il fine costituzionale voluto con l”obbligatorietà “.
In concreto succede che il pm “pesca” dal “pozzo di San Patrizio”, tra le innumerevoli e “obbligatorie” notizie di reato che arrivano sul suo tavolo, il processo che intende avviare.
Tutti ci siamo meravigliati almeno una volta nella nostra vita del perché alcuni processi inizino con una celerità e prontezza stupefacente e impensabile per chi conosce i tempi ciclopici della giustizia.
Abbiamo tutti sentito parlare della “doverositá”, dell’incriminazione come “atto dovuto”.
Tuttavia altre, molte, moltissime, troppe volte, le notizie criminis si arenano, giustificate – sempre se qualcuno di noi difensori protesta – con l’enormità del carico giudiziario della procura e quindi “spiaggiate” sulla prescrizione.
Risultato: la pretesa punitiva dello Stato rimane un’atto discrezionale del procuratore.
Alcuni subiscono un processo immediato e spesso mediatico, mentre tante parti offese vedono prescritti i processi in cui esse sono vittime di reati, magari comuni, ma pur sempre reati.
L’esatto contrario della finalità della struttura “obbligatoria” dell’azione penale prevista nell’art. 102 Cost.

Allora la domanda è: dopo il referendum ci accontenteremo della separazione delle carriere dei magistrati, realizzando ancora una volta nel processo penale accusatorio, l’ennesimo meticcio all’italiana?
O riusciremo a inaugurare una vera stagione di riforme per una giustizia più giusta?
Federico Mazzarella De Pascalis
(Avvocato)