Emergenza erosione del litorale sabbioso della marina di Ugento, Tar: Regione deve finanziare progetto di 4 milioni di euro

UGENTO (Lecce) – Non è ammissibile che la Regione Puglia a distanza di alcuni anni dall’assegnazione di un finanziamento in favore di un Comune, finalizzato peraltro alla realizzazione di interventi di difesa del suolo e delle risorse naturali eserciti il potere di autotutela revocando detto finanziamento con motivazioni peraltro non idonee a giustificare un concreto e prevalente interesse pubblico all’atto di ritiro.

E’ questa l’importante statuizione del TAR Lecce (Presidente Dott. Cavallari, Estensore Dott.ssa Lattanzi) che, accogliendo il ricorso del Comune di Ugento difeso dagli Avv.ti Pietro Quinto e Luigi Quinto, ha annullato la determina della Regione Puglia che, dopo aver promesso il finanziamento su un progetto redatto dal Comune dell’importo di 4 milioni di euro per fronteggiare l’emergenza dell’erosione del litorale sabbioso della marina di Ugento e dopo che il Comune aveva redatto il progetto esecutivo, ha ritenuto di revocare la promessa di finanziamento con una motivazione che è stata censurata dai difensori del Comune perché non congrua, non aderente ai presupposti fattuali del procedimento ma soprattutto perché contrastante con l’affidamento ingenerato nell’Amministrazione Comunale a seguito di verifiche effettuate nella fase istruttoria sicchè il lungo tempo trascorso dall’inizio della procedura non legittimava l’intervento di secondo grado dell’Ente erogatore del finanziamento.

Si legge nella motivazione della sentenza del TAR che ha accolto le censure degli Avv.ti Quinto che «nel caso in esame, la Regione aveva effettuato un sopralluogo il 19 febbraio 2014 e aveva omologato l’intero importo con determina del 24 ottobre 2006, mentre il procedimento di revoca del finanziamento è stato avviato il 6 marzo 2008 e quindi oltre due anni dall’avvenuta omologazione».

Per poter legittimare l’esercizio del potere di autotutela – continua la sentenza del TAR «l’amministrazione, quindi avrebbe dovuto valutare la validità del progetto e la sua effettiva realizzazione, nonché la congruità degli importi corrisposti ai progettisti, e quindi dare conto, nel proprio provvedimento, dei motivi per i quali è stato ritenuto prevalente l’interesse pubblico alla revoca del finanziamento».

Maria Angela Nestola