Intervista con il procuratore Vignola: “Processi lenti e sedi fatiscenti”

Il fenomeno della corruzione, l’allarme sicurezza nei Tribunali, la sfiducia dei cittadini nei confronti della giustizia. Una frantumazione della magistratura, molto spesso, in bilico tra verità processuale e spettacolarizzazione mediatica. Su questi temi caldi e di stringente attualità abbiamo raccolto l’opinione del procuratore generale della Corte d’Appello di Lecce, Giuseppe Vignola.

Procuratore, negli ultimi anni l’emergenza corruzione ha interessato sempre più l’opinione pubblica. Quali strumenti ha la magistratura per debellare tale fenomeno? E soprattutto le attuali leggi consentono ai magistrati di indagare a fondo e di lavorare liberamente?
Partiamo da un presupposto. La criminalità, attraverso la corruzione, penetra nei gangli dello Stato e dell’economia pulita. Laddove ci sono movimentazioni di denaro prolifera la corruzione. Si pensi a grandi eventi come l’Expo di Milano. Nel concreto, invece, dopo oltre 750 giorni dalla presentazione in Parlamento del disegno di legge di Pietro Grasso sulla corruzione è stato approvato il decreto legislativo che aumenta le pene per i fatti di mafia e contro la pubblica amministrazione. Viene reintrodotto il reato del falso in bilancio e ne allunga i termini di prescrizione. E’ certamente un primo passo. Ma non penso sia risolutivo. Perché la novella contiene poco o nulla come strumento giuridico per combattere in maniera definitiva i fatti corruttivi. E’ stato mantenuto il reato di induzione a dare o promettere utilità che prevede la punibilità della persona indotta. E quindi rende difficile l’accertamento del reato stesso. E chi l’ha commesso non ha nessun interesse a confessarlo. Si sarebbe dovuto pensare ad una diminuente o addirittura ad una esclusione della punibilità per chi confessa la concussione.

Nel Salento il fenomeno è sotto controllo? Nel corso dell’ultima inaugurazione dell’anno giudiziario è stato lanciato un messaggio chiaro e diretto: “Ci sono poche indagini, bisogna fare di più”
Non è sulla quantità delle indagini che bisogna soffermarsi ma sulla qualità. E mi pare che la Procura dell’intero Distretto stia lavorando bene. Posso assicurare che il fenomeno è abbondantemente sotto controllo. Sia sotto l’aspetto della criminalità organizzata in rapporto con politici e amministratori corrotti sia per quanto riguarda la corruzione come fenomeno in sè.

Altro tema caldo, in particolare dopo i fatti di Milano, riguarda la sicurezza all’interno dei Tribunali. Qui a Lecce ritiene che l’attuale dispositivo dei controlli sia sufficiente per garantire la massima tranquillità ad operatori ed utenti?
Subito dopo i fatti di Milano siamo stati convocati dal Ministero per poter indicare quale sia lo stato di sicurezza dei nostri edifici. Occorre fare tanto. Avevo inoltrato una richiesta di aggiornamento e di ammodernamento dei sistemi di sicurezza passivi in questo Palazzo di Giustizia. In particolare: telecamere, metal detector, porte blindate e radar. La spesa è abbastanza alta e, ovviamente il Ministero, si è riservato l’eventuale autorizzazione. A Lecce, nei giorni scorsi, c’è stata la convocazione urgente di una commissione manutenzione degli uffici giudiziari. Si è parlato anche di sicurezza. Il Comune sta disponendo una serie di sistemi di controlli elettronici. Fino a due anni fa la videosorveglianza veniva garantita attraverso dei monitor che, però, non registravano i passaggi. Ma va ancora peggio nei palazzi di via Brenta. Lì siamo letteralmente nelle mani di Dio. Se qualcuno intende entrare lo può fare tranquillamente perché c’è solo un carabiniere che dovrebbe presiedere ai controlli. Per cui bisognerà chiedere dei tornelli e dei dispositivi metal detector.

Prima Vantaggiato a Brindisi, poco tempo fa l’imprenditore Giardiello a Milano. Nel mirino dei cittadini dopo la politica finisce anche la magistratura. Cosa bisogna fare per riconquistare la fiducia dei cittadini?
Cito questa nota: “Qualcuno ha detto che il nostro è un paese di modesta cultura delle regole. Prima fra tutte il rispetto della legalità. E’ un paese di furbi”. Bisognerebbe muoversi su questa strada per poter intraprendere quel processo di educazione e di rieducazione degli utenti. E’ chiaro che è molto facile finire nel mirino dei media. C’è bisogno dell’apporto di tutti. Nonostante sia un processo difficile c’è la possibilità di riconquistare la fiducia dei cittadini. Ma dovranno fare la loro parte le istituzioni così come la stessa magistratura, le forze dell’ordine, la politica ed il paese civile.

C’è poi un’altra questione: il rapporto tra magistratura e mezzi d’informazione sull’utilizzo delle intercettazioni. Ritiene che una stretta del Governo sia necessaria oppure il diritto all’informazione deve essere sempre e comunque garantito?
La libertà di stampa è un principio inviolabile. E’ sancito dalla Costituzione. E’ chiaro che i mezzi d’informazione hanno bisogno di notizie sullo stato delle indagini. Bisognerà, però, che queste notizie vengano gestite nel migliore dei modi. Mi spiego: al metodo dello “sbatti il mostro in prima pagina” dovrebbe seguire il principio dello “sbatti l’innocente in prima pagina”. Le intercettazioni sono un altro problema caldissimo. Con il deposito in dibattimento del fascicolo del pubblico ministero bisognerebbe avviare un lavoro non di censura ma di selezione. La magistratura stessa dovrebbe “spuntare” tutte quelle intercettazioni che non riguardano il fatto e che possono costituire oggetto di pettegolezzo. Qualche volta queste voci vengono fuori dal Palazzo di Giustizia. Altre volte sono utilizzate dagli stessi indagati o intercettati per crearsi l’alibi “della vittima sacrificale”. Anche di questo bisognerà parlarne per una legge che tenga a freno le intercettazioni tout court ed evitare che la stampa pubblichi gli stralci più “piccanti” senza alcun collegamento diretto con i fatti penali.

Nella sua lunga e pluridecennale esperienza di magistrato ha seguito tantissimi processi, molti dei quali delicati. Se dovesse “scegliere” il processo o i processi quale/i ricorda con maggior piacere?
I processi che ancora oggi mi danno la sensazione di un pugno nello stomaco e per i quali mi sforzo di non farmi prendere dalla rabbia o dalla voglia di farmi giustizia sommaria sono quelli che vedono come persone offese i bambini. Più in generale, le vittime di maltrattamenti o di violenze sessuali. La violenza sui minori e sulle donne ferisce profondamente. Sono ferite le cui cicatrici rimangono a vita. Ci sono stati poi tanti altri reati che mi hanno impegnato professionalmente. Mi riferisco ai maxi processi in grado di Appello in cui ho rappresentato l’accusa. Fino a quel momento si riteneva e faceva molto comodo che la criminalità organizzata non esistesse nel nostro territorio. Quasi a voler allontanare un fantasma o uno spettro che invece c’era. Mi trovai a dover discutere di quaranta omicidi e, tra i morti, almeno dieci persone erano assolutamente “estranee”. Alcuni omicidi, poi, venivano consumati con una ferocia inaudita per i quali non riuscivo a darmi una spiegazione. Era molto facile dire: peggio degli animali. Ma l’animale uccide per bisogno o per fame. In quei casi invece i killer, imbottiti di cocaina, uccidevano per il solo gusto di farlo. Poi ci sono processi che mi hanno toccato in maniera profonda come il processo Vantaggiato. Quando mi recai a Brindisi nei pressi della scuola, mezz’ora dopo l’esplosione, aleggiava ancora l’odore di carne bruciata. E fu una sensazione che mi rimase impressa non solo nelle narici ma nel ricordo. Anche in questo caso il lavoro della magistratura si è rivelato esemplare consegnando alla giustizia il colpevole in tempi rapidissimi. Quelle scene di devastazione, però, non le potrò mai dimenticare.

di Francesco Oliva

Articolo tratto dal Corriere Salentino Magazine n.0 anno 1