Strada 275, Consiglio di Stato conferma: annullamento Anas legittimo, ma chi doveva subentrare al vincitore ora chiede il risarcimento

LECCE – Una nuova sentenza del Consiglio di Stato nella complessa vicenda giudiziaria riguardante la strada statale 275 pone un ulteriore punto fermo con riferimento alla pretesa del Consorzio Integra e dell’Igeco Costruzioni di porre in discussione l’annullamento in autotutela dell’originario provvedimento di aggiudicazione dei lavori al predetto raggruppamento.

Il Consiglio di Stato, confermando la sentenza del TAR Lecce e condividendo le argomentazioni difensive svolte dal raggruppamento Matarrese/Coedisal difeso dall’avvocato Pietro Quinto, ha statuito che bene ha fatto ANAS ad annullare quell’aggiudicazione.

Il Consiglio di Stato ha richiamato la propria precedente sentenza del 2014 con la quale, accogliendo il ricorso Matarrese/Coedisal aveva stigmatizzato le “macroscopiche illegittimità” con cui ANAS aveva disposto l’aggiudicazione in danno del predetto raggruppamento che ne avrebbe avuto diritto.

In quell’occasione il Consiglio di Stato, pur non potendo operare direttamente l’annullamento dell’atto di aggiudicazione per i limiti posti al Giudice Amministrativo in materia di opere strategiche di interesse nazionale, aveva comunque affermato che rimaneva nella autonoma disponibilità di ANAS di ripristinare la legalità violata.

Per fa ciò occorreva però che ANAS adottasse ulteriori e motivati provvedimenti.

A tanto si era finalmente determinata l’ANAS con provvedimento del 25/10/2016 oggetto della impugnativa da parte del Consorzio Integra.

Nel giudizio innanzi al TAR e al Consiglio di Stato è intervenuto il raggruppamento Matarrese/Coedisal danneggiato dall’illegittimo comportamento di ANAS ed a mezzo dell’avvocato Quinto ha sostenuto che il pur tardivo provvedimento di autotutela della stazione appaltante era più che doveroso alla luce delle precedenti statuizioni giudiziarie e di un interesse pubblico attuale, coincidente con l’impossibilità di prendere in considerazione il progetto esecutivo del Consorzio Integra, non più approvabile sia per il difetto di legittimazione del proponente sia per la sopravvenuta modificazione delle condizioni di realizzazione dell’opera stradale, che hanno portato peraltro ANAS ad annullare l’intera procedura di gara.

Su questi punti si è espressa la sentenza del Consiglio di Stato affermando che bene ANAS ha operato con l’adozione del provvedimento di autotutela su una delibera di aggiudicazione, riconosciuta “macroscopicamente illegittima” ed altresì sotto il profilo dell’interesse pubblico, adeguatamente considerato avuto riguardo proprio alla impossibilità di realizzare l’opera così come originariamente progettata e quindi per l’impossibilità di approvare un progetto esecutivo di un’opera non più realizzabile.

Commentando la sentenza l’avvocato Pietro Quinto, difensore del raggruppamento Matarrese/Coedisal, ha sottolineato come sia ormai storicamente affermata e giudizialmente riconosciuta la circostanza che se nel 2012 ANAS non avesse adottato atti macroscopicamente illegittimi l’aggiudicazione dell’opera sarebbe avvenuta in favore della Matarrese/Coedisal e forse a quest’ora l’opera sarebbe stata in gran parte realizzata. Ed invece – continua l’avvocato Quinto – per un verso non si sa se e quando l’opera nella sua rinnovata considerazione potrà essere attuata e per altro verso rimane aperta la legittima pretesa del raggruppamento illegittimamente pretermesso di conseguire un adeguato risarcimento danni. A tal proposito si attende ancora l’ultima sentenza del Consiglio di Stato, che dovrà esprimersi in merito dopo la contraria sentenza del TAR di Lecce.