Aumento Tari, l’opposizione accusa: “Salvemini chiede l’anticipo ai leccesi come se avesse già perduto i contenziosi”

LECCE  – “Se vengono chiesti 4 milioni di euro ai cittadini per un eccesso di prudenza, non è responsabilità ma irresponsabilità: non si possono chiedere soldi ai cittadini in questa difficile fase economica per tutta l’Italia”. L’opposizione di centrodestra torna all’attacco dell’amministrazione guidata da Carlo a Salvemini in una conferenza convocata a Palazzo Carafa. Apre il fuoco Paolo Perrone, che dà le cifre (cliccando sulle immagini potrete vedere il video della conferenza): “Il carico fiscale della Tari è passato da 23 milioni 950 mila euro del 2017 a 28 milioni 500 mila euro del 2018, con un aumento di 4 milioni 550 mila euro”. L’aumento della Tari varia dal 15 al 20 per cento: un salasso che, secondo Salvemini, dipende alle scelte della precedente amministrazione, che avrebbe nascosto la polvere sotto al tappeto. 

Per quanto riguarda le spese straordinarie, Salvemini aggiunge 160 mila euro di costi del servizio che la vecchia amministrazione avrebbe dovuto inserire nella bolletta 2017 e che sono stati scaricati su altri capitoli. “Ma se sono attività straordinarie, quindi non ripetibili, perché Salvemini chiede questa somma anche per gli anni 2019 – 2020?” – tuona l’opposizione.  “Se in un momento di crisi economica violenta, abbiamo un incremento esponenziale della Tari basata su debiti potenziali e non certi, a fronte di un servizio che non definirei brillante, non mi sembra un atteggiamento equo nei confronti dei cittadini”- rincara la dose il capogruppo di Fratelli d’Italia, Michele Giordano.

Non convince nemmeno il milione e mezzo di euro in più aggiunto per ampliare le aree servite, “salvo poi dimenticarsi di verificare il corretto espletamento del servizio. “Come si procede al conteggio dei costi dei servizi per le nuove aree, visto che non c’è una documentazione in grado di spiegarlo?” – chiedono dai banche dell’opposizione i detrattori di Salvemini. L’amministrazione non riuscirà ad affidare i servizi di pulizia aggiuntivi prima della fine di giugno, ma alla fine i cittadini sono costretti comunque a pagare il costo per intero. 

Carlo Salvemini ritiene che il Comune debba sborsare gli eventuali esiti negativi dei contenziosi che sono ancora in piedi, calcolando 8 milioni da recuperare e facendo pagare con gli aumenti della Tari 2 milioni all’anno fino al 2021. Ma per l’opposizione quel debito avrebbe potuto diminuire, se il sindaco avesse approfondito e contestato gli importi, senza accettarli passivamente inserendoli in bilancio. Uno dei debiti è quello con Ambiente & Sviluppo (2,2 milioni sulla base di un contenzioso che gli altri comuni hanno perso, ma non il Comune di Lecce). Cifre prudenziali e non verificate per l’opposizione, “che vengono fatte pesare irresponsabilmente sulle tasche dei leccesi”. Poi, c’è il capitolo ecotassa: “Perché non appare il possibile credito di 4 milioni, che emergerebbe se anche il Consiglio di Stato darà ragione al Comune di Lecce?”

“Il capitolato dei rifiuti andava migliorato – secondo Andrea Guido – Se ci fosse stato un reale controllo, le cose non sarebbero andate così. Non dimentichiamo che c’è un contenzioso lungo 12 anni con la ditta incaricata. Molte cose bisogna ritoccarle, ma altre vanno controllate. Le marine devono essere pulite 7 giorni su 7, ma questo non avviene. Stesso problema per il lavaggio del basolato”. L’opposizione punta il dito su una “Tari sproporzionata rispetto alle reali esigenze: e sull’atteggiamento remissivo del sindaco”. Secondo Attilio Monosi, la questione andava gestita in modo diverso: ammortizzando negli anni i costi. 

Poi, c’è il capitolo Tari sociale: un bluff secondo l’opposizione. “Si traduce in un nulla di fatto: basta guardare lo stanziamento del bilancio. Avrebbero dovuto inserire dei soldi che dovrebbero uscire per coprire le agevolazioni. Sono stato confermati 70 mila euro sulla base delle richieste del 2017, quando le agevolazioni non c’erano. Non avevano il parametro e partono di là, come ha detto il dirigente. Ma è chiaro che il numero degli aventi diritto è di gran lunga superiore. L’amministrazione poteva partire dalla base dei nuclei familiari assistiti dai servizi sociali. Il nucleo di queste famiglie avrebbe potuto dare la base di partenza. Ma sono stati solo messi da parte 70 mila euro in bilancio perché è un bluff. Infatti, si cerca di dare meno informazione possibile. Non si pubblicizza la Tari sociale altrimenti ci sarebbero 3-4 milioni di richiesta Tari sociale a fronte di 70 mila euro stanziati. È chiaro che è una scadenza fittizia quella per le agevolazioni. Il tempo per la domanda sarebbe fino al 31 maggio: hanno ingannevolmente dato la data del 30 giugno, ma non c’è più tempo. Quindi senza informazioni e stringendo i tempi delle domande all’osso ci saranno meno fruitori. Inganno ai cittadini perché non ci sono soldi in bilancio”