Lecce, col Perugia è mancata la spensieratezza

LECCE – Se mi si chiede se sono soddisfatto della partita disputata dal Lecce contro il Perugia, vi rispondo, senza alcun dubbio, affermativamente anche se avrei sperato, come penso tutti, in un risultato diverso. Ora, indubbiamente, ognuno può dare motivazioni differenti per questo risultato giunto quasi inaspettato ma, ad onor del vero, fortemente temuto dal mio amico Vittorio che non riesce a capacitarsi del perché siano quasi settant’anni che il Lecce non riesca a farcela con il Perugia al Via del mare.

Ho sentito a caldo alcuni commenti inerenti alla tenuta fisica o ai cambi o alla prestazione sottotono di qualcuno o ad una involuzione in arrivo, commenti che posso valutare ma non condividere completamente. Non credo c’entri la tenuta fisica perché sul campo ho visto una squadra correre fino al 90° non mostrando disagi di tenuta così come non credo si possa parlare di una involuzione in arrivo dal momento che sono state imbastite alcune belle trame di gioco che, forse, avrebbero potuto avere un  diverso esito e mi riferisco al palo di Mancosu. Certo sul sottotono di qualcuno o su qualche cambio forse si potrebbe discutere, ma soltanto per fare “accademia” e non “chiacchiere da bar” come spesso molti tecnici e molti soloni definiscono il piacere, insito nel calcio, di parlare di ciò che si è visto facendo valutazioni che, talvolta, possono risultare utili.

Ecco, al di là degli aspetti tecnici che per noi spettatori è sempre difficile definire con chiarezza, mi soffermo ad un aspetto che mi è sembrato rilevare. Rispetto alle belle prestazioni precedenti mi sembra che questa volta sia mancata la “spensieratezza” che aveva caratterizzate le più recenti prestazioni; mi è sembrato un Lecce più contratto, più oberato dal peso che comincia a gravare con la richiesta di innalzamento della famosa asticella. Ora, considerato che il termine spensieratezza significa, secondo il Devoto-Oli, “l’abbandono libero e fiducioso al ritmo vario d’impulsi e sensazioni che offre la vita” precisando che tale condizione è associata al carattere giovanile, non vi sembra sia giusto lasciare “divertire” sul campo questi giovani calciatori senza oberarli di aspettative particolari che ne potrebbero condizionare il rendimento?

Con questa mia divagazione ho voluto anch’io dire la mia per specificare, ove ve ne fosse ancora bisogno, che non mi sento di alzare alcuna asticella, che la squadra sta fornendo risultati insperati ad inizio stagione e che, per vedere anche un bel gioco bisogna che la mente sia sgombra da eccessivi pesi inerenti ad un futuro ancora molto lontano. In ogni caso, sabato si giocava contro una signora squadra coriacea, compatta, ben preparata, che poteva anche vincere, senza i favolosi exploit di Vigorito (amici abbiamo un portiere!!!), ma che ha avuto paura di perdere considerata la “melina” suggerita da Nesta negli ultimi due minuti e questo mi basta per capire che il Lecce è vivo e che, comunque, è temuto dall’avversario.

Certo alla solidità di Lucioni non ha fatto riscontro uguale solidità in Meccariello così come Fiamozzi ha fatto rimpiangere Calderoni mentre Mancosu e Palombi sono stati leggermente al di sotto del loro standard. Ma ricordiamoci he il Lecce non è la nuova Juventus, non può vincerle tutte, ma deve giocare utilizzando meglio la fantasia che sul campo sta portando Falco, di cui spesso si ignora il motivo delle sostituzioni al 60/70° minuto. Forse non ha la tenuta per i 90 minuti? Non mi sembra.

In ogni caso, la prossima con il Brescia ci chiarirà qualcosa. Si scontreranno la squadra con il miglior rendimento casalingo, unitamente alla Salernitana ed il Pescara, che ha una partita in più, e quella con il secondo miglior rendimento esterno. Potrebbe venir fuori una bella partita ma al Lecce vorrei ricordare di continuare a mantenere tranquillità e spensieratezza.

Mario La Mazza