Presunta lottizzazione abusiva: finisce sotto sequestro l’area dell’albergo “Palascia Wellness Relais”

OTRANTO (Lecce) – Sulla struttura turistico ricettiva “Palascia Wellness Relais” si è abbattuta l’ombra di una presunta lottizzazione abusiva sfociata nel sequestro preventivo della struttura. I sigilli su un’area di 2mila metri quadrati sono stati apposti dai carabinieri forestali nella mattinata di oggi su richiesta del pubblico ministero Alessandro Prontera e disposti dal gip Giovanni Gallo. Facendo leva sul concetto di carico urbanistico rimarca il giudice: “Le opere sono state poste in una zona dove è preminente la necessità di salvaguardare l’ambiente e la staticità dei luoghi avrebbe comportato un’ulteriore lesione”, si legge nella parte finale del decreto”.

Complessivamente sono sei gli indagati: Albino Merico, 56 anni, di Santa Cesarea Terme, proprietario della particella di terreno dove risulta edificata la struttura turistico ricettiva denominata “Palascia Wellness Relais”; Sergio Bono, 58 anni, di Santa Cesarea Terme, tecnico progettista e direttore dei lavori; Giuseppe Tondo, 63 anni, di Otranto, responsabile dell’Area Ambiente, Protezione Civile e Pubblici Spettacoli del Comune di Otranto che ha rilasciato i titoli edilizi/paesaggistici; Emanuele Maggiulli, 54 anni, di Muro Leccese, responsabile dell’area tecnica dell Ufficio Tecnico del Comune di Otranto; Pietro Russo, 73 anni, tecnico collaudatore che ha redatto il Certificato di idoneità statica dei due immobili ex dormitori; Nicola Panico, 49 anni, di Ortelle, Presidente del Parco Naturale Regionale Costa Otranto-Santa Maria di Leuca e Bosco di Tricase che ha rilasciato il parere favorevole relativo alla realizzazione del progetto di “Recupero di due fabbricati.

Tutti e sei gli indagati rispondono di abusi edili e distruzione o deturpamento di bellezze paesaggistiche. Sulla scorta di una consulenza, avrebbero effettuato interventi edilizi per la realizzazione di una complessa struttura ricettiva destinata a residenza turistico-alberghiera della superficie complessiva di circa 2mila metri quadrati in località “Orte” con la creazione di imponenti manufatti indipendenti dotati di una vasta area destinata a parcheggio interclusa da mura di recinzione in zona sottoposta a vincolo paesaggistico e catalogata come area soggetta a vincolo idrogeologico in assenza di permesso di costruire e di nulla osta delle Autorità preposte al vincolo. In più dovendosi ritenere tutti gli assensi rilasciati per il recupero di due fabbricati macroscopicamente illegittimi nonché radicalmente inidonei a consentire interventi nuovi e sempre più ingravescenti su un originario complesso edilizio destinato a dormitorio militare con la predisposizione di nuovi impianti idrici-fognanti-elettrici, viali, pavimentazioni, recinzioni e parcheggi.

A parere del gip, l’evoluzione dei provvedimenti autorizzatori è sintomatica della volontà degli indagati di permettere al committente le opere per la realizzazione di un edificio completamente diverso da quello originario; si è realizzato nel tempo il frazionamento del complesso edilizio in piccoli vani da adibire ad alloggi con finalità turistico-ricettive (ben 14) che costituisce qualcosa di profondamente diverso rispetto alla struttura presente in origine. Del resto, nel capito riservato alle motivazioni sulla lottizzazione abusiva, l’intera opera amministrativa ha permesso all’area sulla quale è stato realizzato il complesso turistico una destinazione del tutto diversa e incompatibile da quella del Piano Regolatore Generale.

Maggiulli, Tondo, Merico e Bono sono accusati di abuso d’ufficio. E il gip motiva la sussistenza del reato. “Appare evidente che la complessa evoluzione degli atti amministrativi delinea un accordo illecito tra il committente e i tecnici comunali, diretto a favorire a tutti i costi il primo, attraverso autorizzazioni macroscopicamente illecite sotto ogni profilo amministrativo; e ciò per permettere la progressiva realizzazione del complesso turistico, in assenza dei presupposti di legge. Maggiulli, Merico e Bono rispondono anche di falso ideologico commesso da pubblico ufficiale in atto pubblico.