Nuova norma sull’immigrazione, Stefanazzi: il decreto Cutro viola la nostra costituzione e le norme sovranazionali

“Stiamo assistendo ad una nuova prova di forza di questo Governo che, indebolito dall’incapacità evidente di gestire i fondi del PNRR che il Paese rischia di perdere, prova a spostare l’attenzione su questioni ideologiche che, nel caso specifico del Decreto Cutro, non risolveranno i problemi ma favoriranno l’illegalità e la marginalità”.

“Si tratta di un nuovo slogan propagandistico che – se abbiamo una coscienza – dovremmo smettere di associare alla tragedia accaduta a Cutro. Questo è un nuovo “Decreto Sicurezza”, un “Salvini-ter”: buono per i comizi di piazza, pessimo per gestire fenomeni complessi come l’immigrazione, assolutamente dannoso sotto il profilo del rispetto dei diritti”.

“É un decreto securitario che non crea sicurezza. È un decreto legalitario, ma solo sulla carta. Perché nella realtà favorisce i fantasmi, l’emarginazione, il disagio, la criminalità. È un decreto che tradisce chiaramente molti dei principi fondamentali della nostra Carta Costituzionale, che li rinnega implicitamente, nella misura in cui si smantella un sistema di accoglienza vero e diffuso per favorire un modello che crea invisibilità e vulnerabilità”.

“Ma lo fa anche esplicitamente, contraddicendo in pieno quanto sancito dall’articolo 46 della direttiva n. 33 del 2013 della Comunità Europea. Nello specifico, l’articolo 7-ter interviene nella procedura di esame della domanda di protezione internazionale svolto dalle commissioni territoriali per il diritto di asilo e circoscrive il diritto di ricorso all’autorità giudiziaria ordinaria avverso la decisione della commissione territoriale esclusivamente nei confronti delle decisioni di rigetto e non anche a quelle di inammissibilità”.

“Oggi invece, avverso la decisione della Commissione territoriale e la decisione della Commissione nazionale sulla revoca o sulla cessazione dello status di rifugiato o di persona cui è accordata la protezione sussidiaria è ammesso ricorso dinanzi all’autorità giudiziaria ordinaria. Oggi, prima di questo inutile e dannoso provvedimento, la norma rispetta una norma europea che ci chiede di tutelare il diritto del richiedente ad avere un ricorso effettivo dinanzi a un giudice in diversi casi, tra cui, appunto, anche avverso la domanda di inammissibilità”.

“Questo decreto dunque è incostituzionale, contrasta con il diritto europeo e tradisce il principio garantista che è alla base dei nostri valori costituzionali. Ma dall’on. Rotondi, parlamentare del principale partito di maggioranza e Presidente del Comitato per la legislazione qui a Montecitorio, che ha chiesto di correggere l’errore. Un errore che occorre correggere, così come l’intera norma, per ristabilire il rispetto delle norme sovranazionali e, soprattutto, il rispetto della nostra storia, dei diritti fondamentali dell’uomo e dei nostri valori”.