Il Consiglio di Stato si pronuncia a favore dei lavori sul costone del Ciolo

SANTA MARIA DI LEUCA (Lecce) – Il Consiglio di Stato sblocca sotto l’aspetto amministrativo l’annosa vicenda dei lavori di consolidamento del costone del Ciolo ai fini della esecuzione del progetto dell’importo di 1 milione di euro per la protezione della costa alta.

Con ordinanza pubblicata ieri mattina la Sesta Sezione del Consiglio di Stato, accogliendo le tesi difensive svolte dall’avv. Pietro Quinto nell’interesse del Comune di Gagliano del Capo, ha rigettato il ricorso del Ministero dei Beni Culturali che aveva impugnato la contraria sentenza del TAR di Lecce. Deduceva il Ministero che il parere reso dalla Soprintendenza nella conferenza dei servizi non fosse impeditivo del successivo parere con prescrizioni sul progetto esecutivo. Il TAR aveva già rigettato tale pretesa affermando che nella logica della conferenza dei servizi l’assenso espresso in quella sede dalle Amministrazioni interessate non può essere sottoposto a condizioni e deve ritenersi definitivo.

In tali termini si è espresso il Consiglio di Stato aderendo alla tesi difensiva svolta dall’Avv. Quinto affermando che una diversa interpretazione della normativa sul procedimento amministrativo “si tradurrebbe in una evidente duplicazione di attività della Soprintendenza, in contraddizione con la funzione di espressione contestuali delle rispettive posizioni, nel modulo procedimentale della conferenza di servizi”. Nella discussione innanzi al Consiglio di Stato l’Avv. Quinto ha dimostrato che il successivo e diverso parere espresso dalla Soprintendenza, dichiaratamente favorevole, conteneva invece tali innovative condizioni e prescrizioni da rendere sostanzialmente non più attuabile il progetto definitivo approvato che prevede soluzioni indispensabili per la messa in sicurezza del costone roccioso. Il Consiglio di Stato ha altresì condannato il Ministero al pagamento delle spese della fase cautelare.

Nonostante lo sblocco della vicenda sul piano amministrativo permangono le difficoltà di dare esecuzione ai lavori urgenti per rendere fruibile la località del Ciolo in termini turistici, ostandovi un provvedimento di sequestro della Procura avverso il quale pende un ricorso in Cassazione.